Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-6814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6814/2020
город Кемерово
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хамахер-Сервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная», г. Белово, пгт. Грамотеино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 091 598 руб. 47 коп. задолженности, 32 323 руб. 63 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2019, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Хамахер-Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» о взыскании 4 091 598 руб. 47 коп. задолженности, 32 323 руб. 63 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора № ДГР 01-019 от 14.10.2019, в связи с чем, за период просрочки начислена неустойка.

Исковые требования истцом поддержаны с учетом их уточнения.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, возразил против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, полагая не соблюдённым установленный договором порядок их начисления.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ДГР 01-019 от 14.10.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает (принимает и оплачивает), а подрядчик берет на себя обязательство по проведению ремонта горно-шахтного оборудования:

- трасвич HA-EVS-TR-2000kVA/HA-dk8.13 (зав.№130062) – объем работ согласно дефектовочного акта №1/10 от 08.10.2019 (приложение №1 к настоящему договору), смете затрат №1/10 от 08.10.2019 (приложение №2 к настоящему договору);

- трасвич HA-EVS-TR-1500kVA/HA-dk8.13(зав. №110387) – объем работ согласно дефектовочного акта №2/10 от 09.10.2019 (приложение №3 к настоящему договору), смете затрат №2/10 от 09.10.2019 (приложение №4 к настоящему договору) в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ предусмотрен в пункте 1.2 договора: дата начала работ -14.10.2019; окончание работ - 30.11.2019.

На основании пункта 1.3 договора работы выполнялись на производственных площадях подрядчика: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора уполномоченный представитель заказчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности вывозит оборудование в течение 10 (десяти) дней с момента получения заказчиком уведомления о его готовности. Одновременно с оборудованием подрядчик передает заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязан принять в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения оборудования, выполненные работы и подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ в случае выявления недостатков в выполненной работе. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний. Одновременно с актом выполненных работ подрядчик передает заказчику счет-фактуру (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ составляет 8 630 238 руб. 59 коп., в том числе НДС 20%:

- за ремонт трасвича HA-EVS-TR-2000kVA/HA-dk8.13 (зав.№130062) – 4 538 640 руб. 12 коп., в том числе НДС, согласно сметы затрат №1/101 от 08.10.2019 (приложение №2 к настоящему договору);

- за ремонт HA-EVS-TR-1500kVA/HA-dk8.13(зав. №110387) – 4 091 598 руб. 47 коп., в том числе НДС, согласно сметы затрат №2/101 от 09.10.2019 (приложение №4 к настоящему договору).

В рамках спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 091 598 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №15 от 29.11.2019, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит оплату в размере 80% от фактически выполненных подрядчиком объемов работ в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры и подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ на работы, указанные в счете-фактуре. Оставшиеся 20% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течение 30 дней с момента предоставления счетов-фактур, подписания акта приемки выполненных работ и исполнения обязанностей, предусмотренных в п. 4.1.11, п. 4.1.12 и п. 7.4 договора.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате работ, истец направил в его адрес претензию исх.№12-02 от 12.02.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 091 598 руб. 47 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 спорного договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате работ при выставлении подрядчиком письменного требования заказчик уплачивает подрядчику за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств подрядчику, но не более чем за период, равный 3 (трем) календарным месяцам, и начисляются с момента выставления подрядчиком письменного требования об уплате таких процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку на сумму задолженности за выполненные работы по спорному договору в размере 32 323 руб. 63 коп. за период с 23.03.2020 по 10.06.2020.

По расчету суда размер неустойки за период с 23.03.2020 по 10.06.2020 на сумму долга – 4 091 598 руб. 47 коп. с применением установленной договором ставки – 0,01% составит большую сумму, поскольку за указанный период количество дней просрочки составляет 80 дней, а не 79, как указано истцом, вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, полагает расчет истца верным, не нарушающим прав ответчик

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, вместе с тем, указано на несоблюдение истцом условий договора в части выставления письменного требования об уплате неустойки.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд отмечает, что условиями договора не предусмотрена форма указанного уведомления, в связи с чем, оформление указанного требования истцом в виде направленной ответчику копии искового заявления суд признает соблюдением истцом установленного договором порядка уведомления.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамахер-Сервис» 4 091 598 руб. 47 коп. задолженности, 32 323 руб. 63 коп. неустойки, а также 43620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хамахер-Сервис» справку на возврат из федерального бюджета 102 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №37 от 16.03.2020 после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова