Определение от 19 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения


№ 17АП-11224/2025(4)-АК

Дело № А60-67705/2025
20 апреля 2026 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Петрова А.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЕС-ПЛАСТ УРАЛ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2026 года

по делу № А60-67705/2025


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕС-ПЛАСТ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решении Комиссии по изменению схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Екатеринбург» от 23.07.2025 года незаконным, Постановления Администрации города Екатеринбурга № 2277 от 09.10.2025 года недействительным, об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора и признании его расторжения незаконным, о признании недействительным уведомления от 27.12.2025 № 212/У/КР о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление капитального строительства» (ИНН <***>),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11224/2025(4)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЕС-ПЛАСТ УРАЛ», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2026 года по делу № А60-67705/2025.


При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ЕС-ПЛАСТ УРАЛ» обратилось в порядке ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.


С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Таким образом, заявителем в обоснование отсрочки уплаты госпошлины, во всяком случае, должны быть представлены справка налогового органа об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, а также подтвержденные банками данные об остатках денежных средств и ежемесячном обороте средств по всем открытым счетам (за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).

К ходатайству, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины справка налогового органа об открытых счетах и выписки по счетам, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи жалобы, согласно приведенным разъяснениям заявителем не представлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной

ответственностью «ЕС-ПЛАСТ УРАЛ», оставить без движения.


2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 15.05.2026


представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 15.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Петров