Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-19749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19749/2020
г. Краснодар
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общестыва с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания «Тополь» – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022), в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А32-19749/2020 (Ф08-12261/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Б.У.Р.» (далее – ООО «Б.У.Р.») и ФИО2 как единственного участника и единоличного исполнительного органа ООО «Б.У.Р.» документации в отношении ООО «Б.У.Р.».

Финансовый управляющий должника Гречко В.В. обратился с заявлением об истребовании у должника документов и информации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, фальсификации, вынесении частного определения, направлении определения в правоохранительные органы отказано. Разъяснено, что заявление об отстранении финансового управляющего может быть заявлено как самостоятельное обособленное заявление. Ходатайства финансового управляющего об истребовании документов удовлетворены в части. Суд обязал должника передать финансовому управляющему документы в заверенных копиях с 05.06.2017 по настоящее время:

– информацию о том, является ли объект недвижимости: здание площадью 1093,80 кв. м, назначение нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 23:43:0130045:835, в настоящее время предметом аренды (владения и (или) пользования) третьих лиц, оригиналы подтверждающих документов (договоров, актов приема-передачи и прочее), сведения о наличии задолженности третьих лиц перед должником за пользование недвижимым имуществом (представить документы, подтверждающие полную или частичную оплату со стороны третьих лиц, акты сверок);

– информацию о том, являются ли торговые павильоны общей площадью 417,6 кв. м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130045:1718 по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 7/4, предметом аренды (владения и (или) пользования) третьих лиц, оригиналы подтверждающих документов (договоров, актов приема-передачи и проч.), сведения о наличии задолженности третьих лиц перед должником за пользование этим имуществом (предоставить документы, подтверждающие полную или частичную оплату со стороны третьих лиц, акты сверок);

– оригиналы договоров охраны, договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями в отношении вышеуказанного объекта недвижимости за последние три года и акты сверки взаиморасчетов по каждому из договоров;

– документы и сведения (соглашения, договоры, акты приема передачи, акты сверок, платежные документы, счета на оплату, счета фактуры, переписка в соответствии с заключенными соглашениями и другие письменные документы во исполнение договорных отношений) по взаимоотношениям с ООО «Б.У.Р."» и ООО «Торгсервис 123», в том числе отражающих взаимные обязанности и права по обеспечению пользования имуществом должника ФИО2 с указанными лицами.

У ООО «Б.У.Р.» истребованы следующие документы в заверенных копиях с 05.06.2017 по настоящее время:

– Внутренние документы общества:

протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных);

иные внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);

решения единоличного исполнительного органа общества; сведения о создании ревизионной комиссии;

бюллетени для голосования, а также доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества;

извещения, направленные в адрес участников общества; действующие лицензии, полученные обществом; список аффилированных лиц общества;

устав общества, а также внесенные в устав ООО и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

списки лиц, имеющих право на голосование на общих собраниях участников общества;

документы о создании дочерних хозяйственных обществ и документы об участии общества в иных хозяйственных обществах;

информацию (фактический адрес) о месте хранения документов общества;

сведения о размере начисленных участникам общества дивидендов; сведения, отнесенные к коммерческой тайне общества;

копию книги протоколов;

– Документы общества, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами:

договоры (контракты) по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;

сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений; расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;

расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;

– Документы общества, касающиеся взаимоотношений с налоговыми и иными органами:

расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база);

документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений);

сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом с указанием пеней и штрафов, утвержденный график погашения;

расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы № 1 – 6), все справки и приложения к балансу, пояснительная записка к годовой отчетности;

документы, подтверждающие уплату обществом налогов за запрашиваемый период;

– Документы об имуществе общества и его стоимости:

расшифровка счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства;

документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе, в том числе выписка из ЕГРН по всем принадлежащим обществу на праве собственности, аренды и ином вещном праве объектам недвижимого имущества; все имеющиеся отчеты независимых оценщиков по имуществу общества;

справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости;

договоры по приобретению акций и долей в уставных капиталах других организаций, заключенных обществом, документы, подтверждающие права общества на акции и доли в уставных капиталах других организаций;

кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, заключенные обществом, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним;

договоры, заключенные обществом, по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также приобретению и отчуждению векселей других организаций; документы, подтверждающие права собственности общества на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним);

банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

перечень всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом в указанный период;

инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей; карточки НМА-1 учета нематериальных активов и перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за запрашиваемый период;

сведения о местонахождении всего имущества общества и его нематериальных активов на дату ответа с указанием по каждому объекту учета;

список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств;

регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам): 01, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 66,67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 83, 84, 90, 91 в разрезе субсчетов контрагентов.

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 заявление о фальсификации оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о вынесении частного определения в отношении судьи Кунейко А.Н. отказано. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник и ФИО3 просят отменить обжалуемые судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебный акт подготовлен судом до судебного заседания по рассмотрению заявлений об истребовании документов и информации. Заявители жалобы указывают, что времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате, недостаточно для изготовления резолютивной части судебного акта. Оставляя без рассмотрения заявление о фальсификации, суд не удалился в совещательную комнату и не вынес отдельный судебный акт. Судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для установления даты изготовления судебного акта суда первой инстанции. Оставляя без рассмотрения заявление о фальсификации, суд апелляционной инстанции, внес не соответствующую действительности информацию о наличии торговых павильонов.

В судебном заседании представитель кредитора просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Тополь"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Гречко В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гречко В.В.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании документов у должника, а также у ООО «Б.У.Р.» и ФИО2 как единственного участника и единоличного исполнительного органа ООО «Б.У.Р.» документации в отношении ООО «Б.У.Р.».

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзацы 1 и 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суды верно указали, что применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Кодекса. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса).

В силу части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела видно, что 24.06.2021 и 16.11.2021 финансовый управляющий обращался к должнику с запросами о предоставлении документов и информации, необходимых для формирования конкурсной массы. Указанные запросы не исполнены должником.

Поскольку для достижения целей процедуры банкротства финансовому управляющему необходимы документы, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства об истребовании документов и информации у должника и обязании должника передать финансовому управляющему документы в заверенных копиях с 05.06.2017 по настоящее время.

Довод о необходимости удаления в совещательную комнату и изготовления отдельного судебного акта по результатам рассмотрения заявления о фальсификации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения статьи 161 Кодекса не требуют по результатам рассмотрения заявления о фальсификации вынесения отдельного судебного акта.

Довод о том, что при принятии определения от 18.07.2022 судом допущены процессуальные нарушения, верно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный. Заявления финансового управляющего рассмотрены судом первой инстанции в открытом судебном заседании, с участием представителей лиц, участвующих в деле; резолютивная часть судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора принята в совещательной комнате. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления об истребовании документов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в части истребования документации у должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

Также судами истребованы документы у ООО «Б.У.Р.».

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом.

Определение суда, принятое в рамках дела о банкротстве по заявлению управляющего об истребовании сведений у третьих лиц, выносится судом по правилам статьи 66 Кодекса, обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено. Обжалование определения об истребовании сведений также специально не предусмотрено Законом о банкротстве. Таким образом, судебный акт, принятый по заявлению управляющего об истребовании сведений у третьих лиц, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки по существу законности судебных актов в части истребования документов у ООО «Б.У.Р.», поэтому производство по кассационной жалобе в части истребования документов у ООО «Б.У.Р.» надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А32-19749/2020 в части истребования документации у общества с ограниченной ответственностью «Б.У.Р.».

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека

СудьиС.М. ИлюшниковМ.Г. Калашникова