Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А36-5780/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5780/2018
г.Липецк
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 1 509 603 руб. 06 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 13-11/17 от 13.11.2017,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Нова» о взыскании 1 509 603 руб. 06 коп., в том числе 1 480 003 руб. основного долга и 29 600 руб. 06 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 1 474 153 руб. и об отказе от иска в части требования о взыскании пени в размере 29 600 руб. 06 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Определением от 03.07.2018 (резолютивная часть оглашена 26.06.2018) арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании пени в размере 29 600 руб. 06 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (покупатель) подписан договор поставки № 45 от 25.07.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию (товар), в покупатель – принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Право собственности и риск случайной гибели или повреждения на товар переходит к покупателю в момент передачи товара от поставщика к покупателю и подписания накладных уполномоченными представителями сторон (пункт 2.5 договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене. Поставщик не имеет права изменить цены на заказанный и поставленный товар.

В силу пункта 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 120 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

В стоимость товара включены все налоги и сборы, в т.ч. НДС, предусмотренные законодательством РФ, стоимость упаковки, маркировки и доставки товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора цена продукции и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Оплата за поставленную продукцию будет осуществляться платежным поручением с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанные в договоре.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

Истец передал ответчику товар по товарной накладной № 332 от 31.10.2017 на сумму 1 764 153 руб. (1 766 103 руб. – 1 950 руб.) (с учетом недопоставки товара в количестве 10 штук по позиции 23 на сумму 1 950 руб. (195 руб. х 10 штук)).

Ответчик частично оплатил стоимость товара на общую сумму 290 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1764 153 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 290 000 руб.

Задолженность составляет 1 474 153 руб. (1 764 153 руб. – 290 000 руб.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 474 153 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 238 руб. (платежное поручение № 542 от 27.04.2018).

При цене иска 1 474 153 руб. размер государственной пошлины составляет 27 742 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 496 руб. (30 238 руб. – 27 742 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 742 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг по договору поставки № 45 от 25.07.2017 в размере 1 474 153 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 742 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обнинская текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 496 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева