Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А61-3845/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3845/2017
г. Владикавказ
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Мангуст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 А-К. по доверенности от 29.09.17 №12, ФИО3 по доверенности от 29.09.2017 №13

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.09.2017 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания о признании недействительным решения ГБУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания от 01.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03102000001330_ 209588 от 24.08.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что Заказчик не выполнил все требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не уведомил исполнителя надлежащим образом о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании 24.10.2017 поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения конкурса между ГБУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания (заказчик) и ООО Частная охранная организация «Мангуст» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказания услуг № 03102000001330_ 209588 от 24.08.2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по круглосуточной охране территорий ГБУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракт срок оказания услуг установлен 12 месяцев с момента подписания Контракта (до сентября 2017, раздел 8 Контракта). Место оказания услуг: ГБУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, г. Владикавказ, п. Южный и <...>.

Согласно пунктам 1.1., 4.1, 5.2.1. Контракта, оказанные услуги исполнителем осуществляются исполнителем в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и Технического задания.

Согласно пункту 10.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из анализа условий контракта следует, что правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

В силу статьи 2 Закона № 44 законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с 10.4 Контракта, такое право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотрено.

13.03.2017 учреждение направило обществу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором указано, что сотрудниками ООО ЧОО «Мангуст» был допущен пронос муляжа взрывного устройства на территорию ГБУЗ РПТД МЗ РСО-Алания, что является нарушением условий государственного контракта №03102000001330_ 209588 от 24.08.2016, в связи с чем, в соответствии со статьей 95 ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.4 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 66).

В ответ на данное решение общество направило в адрес учреждения письмом исх. № 11 от 27.03.2017, в котором сообщили о том, что руководством охранной организации приняты меры по недопущению впредь подобных нарушений, просили отменить решение о расторжении контракта (л.д. 68-69).

Согласно части 14 статье 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

26.03.2017 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03102000001330_209588 от 24.08.2016.

01.06.2017 заказчиком вновь принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03102000001330_209588 от 24.08.2016, заключенного с обществом, ввиду того, что обществом повторно нарушены условия контракта, а именно: допущен пронос муляжа взрывного устройства на территорию учреждения

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, правило десятидневного срока для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не применяются.

Из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом получено 02.06.2017, таким образом контракт считается расторгнутым с 13.06.2017.

В подтверждение факта нарушения исполнителем условий контракта заказчик представил следующие доказательства: представления Федеральной службы безопасности по РСО-Алания от 07.03.2017 № 68/2/4/784-2015 и от 26.05.2017 № 68/2/4/1984 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

В данных представлениях указано, что на территорию учреждения беспрепятственно осуществлен пронос муляжа взрывного устройства; указанные нарушения допущенные представителями общества могут повлечь за собой угрозу безопасности Российской Федерации (л.д. 63-65, 72-74).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что истец ненадлежащим образом исполнял охранные услуги.

Суд также учитывает, что допущенные обществом нарушения не носят формальный характер, не соблюдение обществом охранных услуг могло создать опасность здоровью работников учреждения и граждан.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта № 03102000001330_209588 от 24.08.2016.

Доводы истца о том что, заказчик не выполнил все требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не уведомил исполнителя надлежащим образом, суд отклонят по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах доводы истца о несоблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта суд считает необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева