Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А76-36343/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36343/2022
26 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района", ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744716900152, г. Челябинск, при участии третьего лица - финансового управляющего ФИО3, г. Челябинск о взыскании 7 750 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО4, доверенность от 28.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района", ОГРН <***>, г. Челябинск, 02.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744716900152, г. Челябинск, о взыскании 8 573 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 06.04.2023 (л.д. 42-43).

Протокольным определением от 06.04.2023 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти в настоящем судебном заседании к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 56).

Определением суда от 15.05.2023 судебное разбирательство отложено на 12.07.2023 (л.д. 68).

В судебном заседании, проводимом 12.07.2023, был объявлен перерыв до 19.07.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 69-70), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной подписанным сторонами договора №К15-6 от 08.12.2011.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между ИП ФИО2 и ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» заключен договор № К15-6 от 08.11.2011г. на пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 36 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске для размещения своего электрооборудования. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 8 573 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

19.07.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д.86), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 750 руб. 70 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлен перечень объектов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и указано, что общее имущество принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 38 ЖК РФ предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, размер которой пропорционален размеру общей площади приобретенного помещения, что установлено п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирных домом, а согласно п.п. 3, 3.1. п. 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36 по Комсомольскому проспекту от 31.01.2018г., собственниками данного дома было принято решение о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в доме и делегировано ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» полномочий на заключение таких договоров от имени собственников с третьими лицами.

Между ИП ФИО2 и ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» заключен договор № К15-6 от 08.11.2011 на пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 36 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске для размещения своего электрооборудования.

Предметом указанного договора является обязанность истца предоставить ответчику возможность использовать электрооборудование и место в электрощитовой, несущие конструкции жилого здания, для размещения своего электрооборудования, и обязуется содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Комсомольский проспект, д. 36, и обязанность ответчика производить плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 3.1. договора ответчик принял на себя обязанность своевременно и полностью производить оплату (место электрощитовой) по договору путем перечисления денежных средств в срок до 15 числа текущего месяца на расчетный счет ПЖРЭО для целевого использования на ремонт жилого дома, к которому относится объект.

В результате неисполнения обязательств по оплате на стороне ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2021 года по июль 2022 года в размере 7 750 руб. 70 коп.

ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» неоднократно направляло в адрес ответчика письменные требования об оплате задолженности по договору, счета на оплату, акты сверки, акты выполненных работ, досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 750 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды №К15-6 от 08.11.2011, суд приходит к выводу о том, что они заключены с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречат действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор №К15-6 от 08.11.2011 суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

Определением от 20.04.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304744716900152, ИНН <***>, далее – ФИО2).

Определением от 03.08.2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением от 24.02.2022 утвержден План реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, поступивший в материалы дела 02.02.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 № 18АП-3847/2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-11743/2021 отменено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении Плана реструктуризации долгов в редакции от 27.01.2022 – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4207/22 от 06.09.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А76-11743/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Решением от 13.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13025), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Таким образом, ввиду отсутствия оплаты, у ответчика ИП ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате с 21.04.2021 по июль 2022 года в размере 7 750 руб. 70 коп.

При определении состава и размера денежного обязательства следует учитывать положения ст. 5 Закона о банкротстве, согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом - то есть в данном случае после 20 апреля 2021 года.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в материалах дела не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 750 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 7 750 руб. 70 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №746 от 21.10.2022 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744716900152, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в размере 7 750 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.