Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А76-14807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14807/2024
02 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому акционерного общества «БТК Групп» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Сигнал» (ИНН <***>) о взыскании 3 199 499 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность №66-B2B от 07.07.2023),

установил:

акционерное общество «БТК Групп» (далее – общество «БТК Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал» (далее – общество «Сигнал») о взыскании 2 908 635 рублей 96 копеек задолженности по договору поставки №2021.11828/9/152юр от 18.06.2021, 290 863 рублей 60 копеек неустойки.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д.18), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «БТК Групп» (поставщик) и обществом «Сигнал» (покупатель) подписан договор поставки №2021.11828/9/152юр от 18.06.2021 (л.д. 46-149), предмет договора согласован в разделе 1 договора, цена договора и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 908 635 рублей 96 копеек (л.д. 150-230), ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12) с просьбой о погашении задолженности.

Ответчик просил согласовать график погашения задолженности в письме от 21.11.2023 (л.д.14), письмом от 08.12.2023 истец отказал ответчику в согласовании графика (л.д.15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании зад.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №2021.11828/9/152юр от 18.06.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на сумму 2 908 635 рублей 96 копеек (л.д. 150-230).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 908 635 рублей 96 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 290 863 рублей 60 копеек неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10 процентов стоимости неоплаченного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не превышающим установленной пунктом 9.2 договора ограничение в размере 10%.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением №15360 от 18.04.2024 уплачена государственная пошлина в общем размере 38 997 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 38 997 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «БТК Групп» (ИНН <***>) 2 908 635 (Два миллиона девятьсот восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 96 копеек задолженности, 290 863 (Двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек неустойки, а также 38 997 (Тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова