Решение от 25 января 2022 г. по делу № А65-25597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-25597/2021


Дата принятия решения – 25 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, д.Нижний Табын (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Родные края", Мамадышский район, с.Средние Кирмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить использовать фирменное наименование путем внесения изменений в свои учредительные документы в части фирменного наименования, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.08.2021, диплом от 23.06.2012;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, д.Нижний Табын, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родные края", Мамадышский район, с.Средние Кирмени об обязании прекратить использовать фирменное наименование путем внесения изменений в свои учредительные документы в части фирменного наименования.

19 ноября 2021 года истцом направлено заявление о взыскании судебной неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

23 ноября 2021 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родные края -Туган як» (ИНН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 16 номер 001169415, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.10.2021 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.23-32).

В соответствии с п.1.4 устава полным фирменным наименованием общества является: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родные края-Туган як».

Основным видом деятельности организации истца является «Выращивание зерновых культур» (ОКВЭД 01.11.1). Дополнительным видом деятельности является «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41).

Истец является обладателем исключительных прав на фирменное наименование "Родные края ".

06 февраля 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Родные края", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2021 (л.д.18-22).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полное наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Родные края", сокращенное - ООО "Родные края".

Основным видом деятельности ответчика является «Разведение овец и коз» (ОКВЭД 01.45.1).

Дополнительным видом деятельности является «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» (ОКВЭД 01.41)

Таким образом, словесный элемент "Родные края", являющийся оригинальной частью фирменного наименования истца, полностью входит в оригинальную часть фирменного наименования ответчика.

14 июля 2021 года истец направил ответчику требование №20 о прекращении использования фирменного наименования ООО «Родные края», которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что существует вероятность смешения используемого ответчиком обозначения с фирменным наименованием истца с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия сравниваемых обозначений, поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, истец приобрел исключительное право на использование фирменного наименования и его защиту ранее, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами.

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает.

Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в указанной норме сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Согласно пункту 151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении положений пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Соответственно, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица при одновременном наличии двух условий осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Доводы ответчика признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

При оценке сходства фирменного наименования истца и противопоставляемого ему фирменного наименования ответчика по семантическому критерию, судом установлена полная тождественность фирменных наименований сторон.

Судом установлено, что истцом и ответчиком в фирменных наименованиях использовано словесное обозначение "Родные Края", что свидетельствует о сходстве фирменных наименований до степени смешения, поскольку фирменное наименование ответчика ассоциируется с наименованием истца в целом.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец зарегистрирован под своим фирменным наименованием "Родные Края" ранее, чем ответчик, при этом истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Таким образом, использование ответчиком в своем фирменном наименовании слова "Родные Края" создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности в вышеуказанном виде деятельности, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, осуществляющего реализацию соответствующих товаров, а также создает опасность смешения обозначений у потребителей.

Поскольку истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ ранее ответчика, следовательно, истец имеет право на защиту фирменного наименования "Родные Края" с учетом вышеприведенных норм.

В силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также возместить правообладателю убытки.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению путем обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца, Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родные края -Туган як» (ИНН <***>), до степени смешения, в части слов "Родные Края", путем внесения изменений в учредительные документы.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 500 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Родные края", Мамадышский район, с.Средние Кирмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использовать фирменное наименование истца путем внесения изменений в свои учредительные документы в части фирменного наименования в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родные края", Мамадышский район, с.Средние Кирмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, д.Нижний Табын (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родные края", Мамадышский район, с.Средние Кирмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, д.Нижний Табын (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяК.П. Андреев