Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А52-276/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-276/2018
город Псков
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Колесникова С.Г.,

            при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180004, <...>)

третье лицо: Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (ОГРН 1056000309276, ИНН <***>; место нахождения: 180001, <...>)

о взыскании 2 345 291,61 руб. задолженности за оказание услуг

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.07.2017 №80, предъявлен паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2018 №98, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» о взыскании 2 345 291,61 руб. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод  за период с 06.05.2016 по 31.07.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике.

В судебном заседании представители истца заявленные требования (с учетом произведенных уточнений) поддержали в полном объеме, полагают что в спорный период между сторонами в отсутствие (по вине ответчика) заключенного договора, имели место фактические отношения по транспортировке сточных вод, отведенных абонентам ответчика истцом по своим сетям в городскую канализационную сеть, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям: ответчик является гарантирующей организацией только на территории города Пскова, в то время как объекты абонентов находятся на территории Псковского района; ответчик не обязан нести расходы за транспортировку, поскольку таковая осуществляется в интересах абонентов; расходы на оплату транспортировки сточных вод не включены в тариф для ответчика; оспаривал объёмы транспортированных сточных вод.

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в отзыве на исковое заявление представило по существу спора пояснения относительно тарифов на транспортировку на транспортировку сточных вод, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при имевшейся явке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией участников заседания, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи социально значимого имущества 24.06.2015 №3/15-ОС, зарегистрированного 29.09.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» недвижимое имущество, факт передачи которого истцу подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2015 (т.1 л.д. 32-36).

По выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 №60/084/001/2016-2194 и №60/084/001/2016-2193 за истцом зарегистрировано право собственности на следующее имущество: канализационно-насосная станция с подвалом, кадастровый номер 60:18:0000000:1801, назначение: нежилое, 1-этажная с подвалом, общая площадь 112,4 кв.м; канализационный коллектор от НС1 до НС2, протяженностью 6375,2 кв.м, 1-грязеотстойник - 4 кв.м, вводы – 2 шт., инв. №217, лит. П, расположенная по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, 1,3 км северо-западнее д.Тямша – за пределами участка д.б/н; КНС-2, кадастровый номер 60:18:0181301:143, назначение: нежилое, 1-этажное с подвалом, общая площадь 233 кв.м, инв. №560, литр А, канализационный коллектор от НС-2 до коллектора №8 – протяженность 6 км, смотровые колодцы – 65 шт., ввод - 1шт., расположенная по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, д.Тямша, Логозовская волость, д.Подосье (далее – объект, канализационная сеть).

АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей канализационную систему в централизованную систему водоотведения г.Пскова, по утвержденному тарифу:

- 10,38 руб./м3 (Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 06.05.2016 №20-в «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов в сфере водоотведения на 2016 год»). Период действия тарифа – с 06.05.2016 по 30.06.2016;

- 10,96 руб./м3 (Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 06.05.2016 №20-в «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов в сфере водоотведения на 2016 год». Период действия тарифа – с 01.07.2016 по 31.12.2016;

- 10,96 руб./м3 (Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 16.12.2016 №108-в «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоотведения на 2017-2019 года». Период действия тарифа – с 01.01.2017 по 30.06.2017;

- 12,31 руб./м3 (Приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 16.12.2016 №108-в «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоотведения на 2017-2019 года». Период действия тарифа – с 01.07.2017 по 31.12.2017.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Город Псков» №1961 от 16.09.2015 ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Псков».

Используя сети, принадлежащие истцу, ответчик транспортирует холодную воду и оказывает услуги водоотведения своим потребителям.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями заключить договор на транспортировку сточных вод, направлял проект договора.

Ввиду того, что на предложение истца заключить договор по транспортировке сточных вод, поступающих от абонентов, Предприятие ответило отказом, истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2017 по делу №А52-4579/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, суд обязал ответчика заключить с истцом договор в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный договор сторонами был заключен 26.10.2017 (т.1 л.д. 51-58).

В период с 06.05.2016 (дата введения в действия тарифа на транспортировку для истца) по 31.07.2017 (по 31.08.2017 - от абонента МП Псковского района "Коммунальные слуги) (далее – спорный период) истец транспортировал сточные воды от объектов, принадлежащих абонентам, подключенным к внеплощадочному канализационному коллектору истца, до границы раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации ВКХ и транзитной организации,  а именно: до ввода железобетонного трубопровода коллектора диаметром 800 в колодец №101 трубопровода диаметром 1000 мм на пересечении Рижского проспекта и улицы Западной города Пскова Псковской области.

Объем отведенных сточных вод за спорный период составил:

– от объекта ООО «Березка 1», расположенного по адресу <...>  - 2 110 м3 на 27 280,08 руб.;

– от объектов МП Псковского рафона "Коммунальные услуги" в дер.Неелово, Уграда, Тямша Псковского района Псковской области - 176 753,2 м3 на 2 290 106,76 руб.;

– от объекта в/ч 49911 по адресу: дер.Георгиевская Псковского района - 1 484,04 м3 на 19 192,77 руб.;

- от объекта ООО "АнР", расположенного по адресу: Псковский район, д.Неелово-2, ул.Юбилейная, д.2 - 543,0  м3 на 8 712 руб.  

Оспаривавшиеся ответчиком ранее заявленные к оплате истцом объёмы переданных сточных вод к настоящему заседанию ответчиком подтверждены.

Общая сумма задолженности за оказание услуги по транспортировке сточных вод от объектов, принадлежащих указанным абонентам, по расчетам истца составила   2 345 291,61 руб.

Коммерческий учет сточных вод осуществлен истцом в соответствии с разделом IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами.

Истец, полагая, что в спорный период в отсутствии договора между истцом и ответчиком имели место фактические отношения по транспортировке сточных вод от абонентов ответчика по сетям истца, предъявил ответчику требование по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод, принятых в свои канализационные сети от абонентов.

В связи с отказом ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке сточных вод в период с мая 2016 года по июль 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения являются комплексными, поскольку поставка ресурса неразрывно связана с его транспортировкой и иными технологическими действиями и потребительскими функциями и целями, которые объединяют единовременно сразу нескольких субъектов, имеющих как предпринимательские, так и бытовые интересы.

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании ч.5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 16 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 17 Закона №416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. При этом отсутствие заключенного сторонами договора на транспортировку холодной воды и сточных вод не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод, и данные отношения регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частями 2, 26 статьи 2 Закона №416-ФЗ определено, что водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортировкой воды (сточных вод) является перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу ч. 7 ст. 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона №416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на водоотведение, на транспортировку сточных вод и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее - Основы ценообразования).

Как указано в ч. 3 ст. 11 Закона №416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец, обратился в уполномоченный орган за установлением соответствующих тарифов на транспортировку сточных по принадлежащим ему сетям. Тариф для АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» установлен с 06.05.2016, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

При отсутствии заключенного договора на транспортировку, но при наличии утвержденного тарифа на транспортировку, объем оказанных услуг и их стоимость истцом в рамках настоящего спора определены исходя из объема фактически транспортированных сточных вод от абонентов МП Псковского района "Коммунальные услуги", ООО "АнР", в/ч 49911, ООО "Березка 1" за отчетный период, что согласно расчету истца составило в общей сумме 2 345 291,61 руб. при этом объем транспортированных истцом сточных вод подтверждается данными, представленными указанными абонентами.

В свою очередь для ответчика приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 03.12.2015 №134-в установлены тарифы на водоотведение на 2016-2018 годы, при этом в тариф на водоотведение ответчику стоимость транспортировки сточных вод через канализационный коллектор, принадлежащий транзитной организации, не включена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в защите его прав и интересов, обусловленных необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей, поскольку из материалов дела усматривается, что отсутствие в тарифе ответчика расходов на транспортировку в спорном периоде связано с бездействием самого ответчика, который безосновательно на протяжении довольно длительного времени уклонялся от заключения обязательного договора с истцом и не учитывал указанные расходы при подаче соответствующих заявок на формирование своего тарифа в спорный период. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями третьего лица, изложенными в представленном отзыве на иск (т.2 л.д.116-120). Убедительных доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено. Факт того, что ответчику было известно еще в сентябре 2015 года о смене собственника сетей и  наличие в составе тарифа ответчика в 2015 году расходов на транспортировку, также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, с даты установления тарифов на транспортировку сточных вод для истца у ответчика не имелось законных оснований для уклонения от заключения соответствующего договора с истцом и оплаты соответствующих услуг. Как минимум уже в 2016 году ответчик имел возможность подать заявку на включение тарифов истца на транспортировку в свой тариф на водоотведение на 2017 год, но разумных действий к этому не предпринял.

Вместе с тем, в настоящее время, включение данных затрат ответчика возможно через механизм компенсации экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов органом регулирования тарифов в предыдущем периоде регулирования тарифов, который прописан в том числе в пункте 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406.

Факт принадлежности канализационных сетей истцу, а также статус ответчика как гарантирующей организации, подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика о том, что он является гарантирующей организацией только на территории города Пскова, в то время как объекты абонентов находятся на территории Псковского района не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По представленным сведениям Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова указанные в иске абоненты в период с 06.05.2016 по 26.10.2017 были подключены к централизованной городской сети водоотведения. О наличии у них подключений к иным сетям для сброса сточных вод Управление сведений не имеет (письмо от 16.04.2018 №995).

При этом из договоров водоотведения с абонентами: МП Псковского района "Коммунальные услуги", ООО "АнР", в/ч 49911, ООО "Березка 1" усматривается, что фактически услуга водоотведения абонентам, объекты которых находятся на территории Псковского района, оказывается ответчиком.

Также суд считает несостоятельными возражения ответчика о недоказанности фактического подключения к сетям истца в спорный период абонентов МП Псковского района "Коммунальные услуги", ООО "АнР", в/ч 49911, ООО "Березка 1" со ссылкой на договор по транспортировке сточных вод от 01.12.2014, заключенный  между ответчиком и ООО «Птицефабрика «Псковская», в котором данные абоненты не указаны. Из представленных в дело документов следует, что факт подключения данных абонентов к сетям ООО «Птицефабрика «Псковская» признан ответчиком в письме от 24.09.2015 №7/6-3800 о предоставлении истцу списка абонентов, осуществляющих водоотведение на очистные сооружения ответчика по канализационным сетям ООО «Птицефабрика «Псковская», в котором в составе абонентов, подключенных к спорным сетям, поименованы МП Псковского района "Коммунальные услуги", ООО "АнР", в/ч 49911, ООО "Березка 1". Кроме того, факт подключения данных абонентов к сетям истца признан ответчиком в Договоре транспортировки, заключенном с истцом 26.10.2017 на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2017 по делу №А52-4579/2016.

Факт поставки ресурса указанным абонентам в спорный период Предприятием подтверждается представленными в дело двусторонними актами, в связи с чем, следует признать недоказанным факт отключения МП Псковского района "Коммунальные услуги", ООО "АнР", в/ч 49911, ООО "Березка 1" от сетей истца в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела ответчиком убедительных доказательств недостоверности объемов сточных вод в спорный период, стоимость которых предъявлена к взысканию истцом, поскольку отсутствие споров по объемам между абонентами и ответчиком подтверждается подписанными двусторонними актами, в свою очередь доказательств того, что выставленные к оплате объемы отличаются от объемов, указанных в двусторонних актах абонентов и ответчика, последним суду не представлено. Более того, как упомянуто выше, ответчиком представлены сведения, подтверждающие данные истца об объёмах оказанных услуг в отношении указанных в иске абонентов.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 2 345 291,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 726 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Подлежит возврату истцу из федерального бюджета 0,46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно - производственного типа "Моглино" с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 2 345 291,61 руб. задолженности,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 726 руб.

Возвратить акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно - производственного типа "Моглино" из федерального бюджета 0,46 руб. государственной пошлины.

 Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                С.Г. Колесников