Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А72-13889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13889/2017
г.Ульяновск
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (ОГРН:

1087328001023, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС ПЛЮС» (ОГРН:

1137327003593, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

о взыскании 1 790 355 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 10.07.2017; от ответчика- не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКС ПЛЮС» о взыскании задолженности по договорам № 53/17 от 19.05.2017 и № 62/17 от 06.06.2017 в сумме 1 790 355 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16.10.2017 представитель истца исковые требования поддержал, указал, что ответчиком произведена частичная оплата по договору поставки в размере 100000 рублей. Представил на обозрение суда оригиналы документов, а также, в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по договорам по состоянию на 13.10.2017, подписанные со стороны истца.

Определением от 16.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

13.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании от 15.11.2017 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам № 53/17 от 19.05.2017 года в размере 1 297 256 рублей; № 62/17 от 06.06.2017 года в размере 291 550 рублей; № 53/17 от 19.05.2017 года в размере 84 321 рубль 64 копейки; неустойку по договору № 62/17 от 06.06.2017 года в размере 16 528 рублей 20 копеек. Представил в материалы дела копии платежных поручений, акты сверки

задолженности, подписанные истцом. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» («Подрядчик») заключен договор № 53/17 от 19 мая 2017 года, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте ММ Режиссер по адресу: <...>, согласно Приложению № 1 (Ведомость договорной цены) и Приложению № 2 (Внешний вид изделий). Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора – стоимость работ по договору № 53/17 составляет 2 171 907 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 331 307 руб. 85 коп.

Согласно п. 2.2.2 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами Акта приемки-сдачи всех выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и выписки счета-фактуры.

Сторонами 03.07.2016 подписан Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору № 53/17 от 19.05.2017 подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 03.07.2016, справкой о стоимости работ, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 53/17 от 19.05.2017 составляет 1 297 256 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

06.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» («Поставщик») заключен договор № 62/17 от 06.06.2017, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю, по его заявке, в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить изделия из алюминиевого профиля, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях, определенных сторонами в договоре № 62/17.

Согласно п.2.1 договора общая сумма договора № 62/17 составляет 391 550 руб. 00 коп.

На основании п.2.2 договора окончательная оплата производиться в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки Товара (подписания товарной накладной).

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 386 550 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 97 от 03.07.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № 62/17 от 06.06.2017 составляет 391 550 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком во исполнение условий договора подтверждается товарной накладной № 97 от 03.07.2017 и актом № 97 от 03.07.2017.

Доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара, ответчиком не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства по оплате не представил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности по договору № 53/17 от 19.05.2017, № 62/17 от 06.06.2017 в сумме 1 588 806 руб. 00 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам № 53/17 от 19.05.2017, № 62/17 от 06.06.2017 на общую сумму 100 849 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 6.3 (договора № 53/17), 7.2 (договора № № 62/17) в случае нарушений какой-либо из сторон сроков исполнения своих обязательств по договорам виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 100 849 руб. 84 коп., в том числе за период с 02.08.2017 по 14.09.2017 по договору № 62/17 в сумме 16 528 руб. 20 коп, за период с 11.07.2017 по 14.09.2017 по договору № 53/17 в сумме 84 321 руб. 64 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими

денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик своих возражений относительно задолженности и взыскании неустойки не представил.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ не заявлено. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате установлен материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 849 руб. 84 коп. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ПЛЮС» в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» задолженность по

договорам № 53/17 от 19.05.2017 и № 62/17 от 06.06.2017 в сумме 1 588 806 руб. 00 коп.,

неустойку в сумме 100 849 (сто тысяч восемьсот сорок девять) руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ПЛЮС» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 897 (двадцать девять

тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин