Решение от 11 января 2021 г. по делу № А03-10500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10500/2020
11 января 2021 года
г. Барнаул



Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска, г. Алейск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 100 руб., 1 000 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 16.04.2019, неустойки, начиная с 17.04.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

без участия сторон в судебном заседании,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска, г. Алейск Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания», г. Барнаул Алтайского края о взыскании задолженности в размере 5 100 руб., 1 000 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 16.04.2019, неустойки, начиная с 17.04.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по разовой сделке купли-продажи, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поскольку суд не располагал доказательствами получения ответчиком копии определения суда от 18.08.2020, определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. На удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заказное письмо, направленное по адрес ответчика в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Согласно сведениям, полученным из официального сайта «Почта России», ответчик определение суда получил 22.12.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

В материалы дела ответчиком отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 по делу № А03-9550/2017 МУП «Алейскводоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего, до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из искового заявления, при исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, было установлено, что в декабре 2016 года истец ответчику реализовал люки в количестве 6 шт. по товарной накладной № 36 от 01.12.2016 на общую сумму 5 100 руб.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Алейскводоканал» установлено, что оплата по товарной накладной № 36 от 01.12.2016 от ответчика не поступала, по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед и истцом составляет 5100 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, не подписанный сторонами правоотношений.

11.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 2 ст. ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела истец в обоснование исковых требований представил товарную накладную от 01.12.2016 № 36 с отметкой получателя «Люки полимерные «Л» 1,5 т. черные получили разломанными на мелкие части (брак) (л.д. 27)», а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 не подписанный сторонами правоотношений.

Таким образом, суд считает, что представленные доказательства бесспорно не подтверждают обязательства ответчика по оплате задолженности по разовой сделки купли-продажи, ввиду наличия отметчики ответчика об имеющихся недостатках в товарах.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества, либо об обязанности или прямого волеизъявления ответчика в оплате приобретенной продукции с браком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по передаче товаров надлежащего качества, указанных в товарной накладной № 36 от 01.12.2016, ввиду наличия на них отметок получателя груза о предоставлении товара с браком.

Также, по мнению суда, акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку носит односторонний характер.

В связи с чем, суд считает, что истец не доказал наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 5100 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда подтверждены сложившейся судебной практикой по подобным искам конкурсных управляющих.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, за недоказанностью в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова