Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А55-4399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4399/2021
14 мая 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинскстройэнергосервис",

о взыскании основного долга по договору поставки № 202/ЦННв1/1954-2019 от 05.07.2019 г в размере 477 061 руб. 44 коп., неустойку по состоянию на 11.02.2021 г. в размере 9 768 руб. 67 коп., а всего на сумму 486 830 руб. 11 коп., пени за период с 12.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки свыше 1 месяца, 0,1% за каждый день просрочки свыше 3 месяцев, 0,2% за каждый день просрочки свыше шести месяцев

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЦННв1/1954-2019 от 05.07.2019 г на сумму 486 830 руб. 11 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 477 061,44 руб., неустойку по состоянию на 11.02.2021 г. в размере 9 768,67 руб., неустойку за период с 12.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки свыше 1 месяца, 0,1% за каждый день просрочки свыше 3 месяцев, 0,2% за каждый день просрочки свыше шести месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 06.04.2021г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 16.04.2021 г.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба 12.05.2021 г. на решение в виде резолютивной части от 16.04.2021 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 202/ЦННв1/1954-2019 от 05.07.20219 г., в соответствии с которым истец как поставщик обязался поставить, а ответчик как покупатель, обязался принять и оплатить электротехническую продукцию.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика отгружена электротехническая продукция по товарным накладным №№:

-№ 427/452622 от 27.10.2020 г. на сумму 2623,66 руб.,

-№ 427/452624 от 27.10.2020 г. на сумму 122505,53 руб.,

-№ 427/458402375-1 от 27.10.2020 г. на сумму 78519,84 руб.,

-№ 427/452752-5-1 от 03.11.2020 г. на сумму 270020,33 руб.,

-№ 427/452806 от 03.11.2020 г. на сумму 2956,70 руб.,

-№ 427/459152012 от 18.12.2020 г. на сумму 6747,47 руб., всего на сумму 483373,53 руб., в которых факт получения продукции удостоверен подписью представителя ответчика. Ответчиком сумма долга оплачена частично в размере 6312,09 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 477 061,44 руб.

26.01.2021 года ответчику была вручена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.».

Покупатель, согласно п. 3.8.1 Договора поставки, обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсальных передаточных документов, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор в качестве основания передачи товара.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9768,67 руб. по состоянию на 11.02.2021 г. руб. в соответствии с п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в сумме 477061,44 руб. установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки от 05.07.2019 г. и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 9768,67 руб. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров. Судом отклоняется ходатайство о снижении неустойки по следующим причинам.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Арбитражный суд учитывает также то обстоятельство, что размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказывает, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленной истцом.

Доводы ответчика, изложены в отзыве отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что на правоотношения сторон условия Договора поставки №202/ЦННв1/1954-2019 от 05.07.20219 г. не распространяются, поскольку истцом не представлены спецификации, данный вывод ответчик обосновывает ссылаясь на пункты 5.1., 3.1., 3.5. Договора поставки.

Между тем, ответчик неверно истолковал условия Договора поставки. Поскольку условия Договора поставки №202/ЦННв1/1954-2019 от 05.07.20219 г.(далее Договор поставки) подпадают под нормы рамочного договора.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны Договора поставки прописали условия о порядке согласования существенных условий.

Так в соответствии с п.2 ст.432 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3.5. Договора поставки «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.»

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, «Покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Таким образом, по условиям Договора поставки, акцептом оферты по поставке товара, является факт получения продукции, оформленного универсальным передаточным документом. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. Отметим, что в универсальном передаточном документе имеется ссылка на Договор поставки № 202/ЦННв1/1954-2019 от 05.07.20219 г. в качестве основания передачи товара.

Так в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным условием договора.

В ряде случаев в качестве довода в пользу заключенности договора поставки одна из сторон указывает на факт его исполнения сторонами. Это свидетельствует об отсутствии разногласий по всем существенным условиям. Так стороны согласовали условия о порядке согласования существенных условий, предусмотренные абз. 2 п. 3.5. Договора поставки.

Согласно п.1 ст. 429.1 ГК РФ Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Так п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 1659 дается разъяснение, что Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Поскольку договор поставки, относится к рамочному договору то, универсальные передаточные документы, оформленные в рамках Договора поставки, являются его неотъемлемой частью, своим содержанием определяют условия Договора поставки по ассортименту, количеству и цене, поставляемого товара. Таким образом, на отношения сторон по спорному Договору поставки распространяются не только условия конкретной поставки, но и положения рамочного договора о поставках.

В свою очередь ООО «Дзержинскстройэнергосервис» товар был получен по универсальным передаточным документам без каких-либо возражений, представителем по доверенности, подписанной руководителем. Во исполнение условий Договора поставки также передана документация на товар. В качестве основания поставки в универсальных передаточных документах указан Договор поставки. Кроме того, между сторонами не возникло какой-либо неопределенности в период исполнения Договора поставки относительно его предмета, наименования, количества и цены поставляемого товара. Товар на сумму 477061,44руб. поставлен Ответчику, им получен, и принят. Кроме того, ответчик в отзыве не оспаривает факт получения им товара по указанным в иске универсальным передаточным документа.

Поскольку ответчиком сделан неверный вывод о неприменении к взаимоотношению сторон по поставленному товара на сумму 477 061,44 руб. условий Договора поставки, последующие в отзыве выводы ответчика о неправомерности действий Истца также являются неверными, в том числе о несоблюдении претензионного порядка.

Согласно п.10.1 Договора поставки заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты отправки претензии. Претензия ответчику вручена 26.01.2021 года, с исковым заявлением Истец обратился в суд по истечении 10 дней с даты направления претензии 19.02.2021 года, соответственно условия договора поставки о соблюдении претензионного порядка соблюдены. Согласно п.10.2 Договора поставки споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, данное условие также соблюдено Истцом.

Ответчик ссылается на то, что в расчете задолженности пени не учтена сумма частичной оплаты согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2021 год представленном Истцом в размере 10 000,00 руб. уплаченной по платежному поручению №1063 от 21.12.2020 года. Однако Истцом расчет сделан на дату 11.02.2021 года с учетом всех платежей ответчика. Сумм задолженности в акте сверки совпадает с суммой задолженности по исковому заявлению.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о начислении договорных пеней, начисленных после 11.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% за каждый день просрочки свыше 1 месяца, 0,1% за каждый день просрочки свыше 3 месяцев, 0,2% за каждый день просрочки свыше шести месяцев от суммы неоплаченной продукции, суд считает верным, требования в этой части удовлетворяет.

Госпошлина по иску относится на ответчика и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в размере 12 737 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскстройэнергосервис" (ИНН <***>), г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г.Санкт-Петербург 486 830 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в сумме 477 061 руб. 44 коп., неустойку по состоянию на 11.02.2021 г. в размере 9 768 руб. 67 коп., пени за период с 12.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки свыше 1 месяца, 0,1% за каждый день просрочки свыше 3 месяцев, 0,2% за каждый день просрочки свыше шести месяцев, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 737 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1