Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А53-8961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8961/20
08 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖУМАНДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,



установил:

общество ограниченной ответственностью «ДЖУМАНДЖИ» (далее – истец, ООО «ДЖУМАНДЖИ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭН» (далее – ответчик, ООО «ПЭН») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2019 № 279 в размере 186 063,50 руб., неустойки за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в размере 23 816,13 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело № А53-8961/20 находилось в производстве судьи Пименова С.В.

Определением от 06.05.2020 дело №А53-8961/20 было передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судья Пименов С.В. назначен на должность судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, а ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего административного судопроизводства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.05.2050 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.03.2020, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2019 между ООО «ДЖУМАНДЖИ» (Поставщик) и ООО «ПЭН» (Покупатель) заключен договор поставки №279 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить детские игрушки (далее - Товар) в ассортименте, количестве в соответствии с заявкой покупателя, по отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в накладной и(или) счете-фактуре.

В соответствии с п. 5.2 договора продавец имеет право отгрузить товар без предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить данный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его получения.

16.12.2019 ответчиком был получен товар на общую сумму 186 063,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.12.2019 № 3317. Оплата товара не произведена.

13.02.2020 ООО «ДЖУМАНДЖИ» была направлена претензия ООО «ПЭН» с требованием об оплате задолженности по Договору и неустойки. Претензия получена Ответчиком 19.02.2020 г., однако ответ на претензию до настоящего момента не поступил.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что ответчиком был получен товар на общую сумму 186 063,50 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 186 063,50 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в размере 23 816,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате товара. Продавец начисляет 0,2% штрафных санкций на сумму ПДЗ за пользование денежными средствами Продавца за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 17.05.2018 г. по 25.11.2019 г. по договору от 09.12.2019 № 279 - 23 816,13 руб. (расчет: 186 063,50 руб. * 0,2% * 64 дн. (период с 16.01.2020 г. по 19.03.2020 включительно) = 23 816,13 руб.).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, требование о взыскании неустойка также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

12.02.2020 для защиты своих интересов истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора от 12.02.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представить заказчику информацию о правах заказчика в связи с неисполнением и/или несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате, возникшего на основании договора, и мерах по защите заказчиком своих прав.

В соответствии с п. 3.1 договора от 12.02.2020 стоимость услуг, оказанных ИП ФИО1 за представление интересов истца в суде первой инстанции, составила 25 000 рублей.

Во исполнение обязательства по оплате юридических услуг истец произвел оплату их стоимости в безналичном порядке на расчётный счёт исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 № 122 на сумму 25 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1)

Согласно пункту 13 постановление Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, судом установлено, ФИО1 подготовил и направил в суд исковое заявление, представительство в судебном заседании не осуществлялось.

Судом исследуется вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем. Исходя из критерия разумного размера судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, государственную пошлину в размере 7198 руб., уплаченную истцом основании платежного поручения от 18.03.2020 № 123, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПЭН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖУМАНДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 09.12.2019 № 279 в размере 186 063,50 руб., неустойку за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в размере 23 816,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7198 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; всего взыскать 227 077,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова