Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А39-3878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3878/2018
город Саранск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НПК "Светодиоды и Микросхемы"

к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия"

о взыскании 630308 руб. задолженности, 9228 руб. 76 коп. неустойки

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью НПК "Светодиоды и Микросхемы" (далее – ООО НПК "Светодиоды и Микросхемы", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС РМ, ответчик, госзаказчик) с требованием о взыскании 630308 руб. задолженности по оплате за поставленный по государственному контракту №0109200002417002354 от 30.10.2017 товар, 24219 руб. 58 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленные за период с 27.01.2018 по 04.07.2018 (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятого судом).

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ГОСУКС РМ, требования истца признал частично, указал на недостаточность лимитов выделенных денежных средств. В качестве основания для отказа в оплате 4417 руб. 41 коп. задолженности заказчик сослался на нарушение подрядчиком условий контракта, выразившееся в задержке сроков поставки товара, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 19.06.2012 №1394/12 (допускается осуществление зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки) просит зачесть взаимные требования, приняв во внимание указанное.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 30.10.2017 подписан государственный контракт №0109200002417002354, по условиям которого поставщик обязался передать госзаказчику либо по его указанию иному лицу, комплект табло для хоккея для объекта «Крытый каток в с.Атюрьево (филиал ГУ «Ледовый дворец» Республики Мордовия)», выполнить погрузо-разгрузочные, сборочные, установочные, пусконаладочные работы, обучение лиц осуществляющих использование и обслуживание товара и осуществить гарантийное обслуживание товара, обязательства поставщика осуществляются в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта, а госзаказчик принять оборудование (раздел 4) и обеспечить оплату оборудования и выполненных работ (пункт 1.2) в течение 15 рабочих дней, с даты подписания госзаказчиком акта приемки-передачи товара, товарной накладной, акта приемки-передачи товара, товарной накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3).

За поставленный товар государственный заказчик уплачивает 630308 руб. (пункт 2.1 контракта).

В случае просрочки исполнения госзаказчиком обязательств по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.13 контракта).

Поставщиком в рамках спорного контракта поставлено оборудование, выполнены погрузо-разгрузочные, сборочные, установочные и пусконаладочные работы на общую сумму 630908 руб. (товарная накладная №655 от 28.12.2017, акт приема-передачи товара №655 от 28.12.2017, составленные в рамках спорного контракта и подписанные госзаказчиком), которые госзаказчик не оплатил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорного контракту товара и выполненных работ, послужило основанием для обращения поставщика в адрес госзаказчика с претензией от 15.02.2018 №7/18 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи оборудования и выполнения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных и пусконаладочных работ по спорному государственному контракту на общую сумму 630308 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной №655 от 28.12.2017, актом приема-передачи товара №655 от 28.12.2017, составленные в рамках спорного контракта и подписанные госзаказчиком).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик указывает на уменьшение выплаты поставщику на 4417 руб. 41 коп. в связи с удержанием на основании пункта 2.6 контракта суммы начисленной неустойки на нарушение сроков поставки товара.

Из материалов дела следует, что в спорном контракте, предусмотрено право заказчика на уменьшение платы по договору на сумму неустойки.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ответчика в адрес истца с претензией от 29.05.2018 №6/1563 о нарушении срока исполнения обязательств по контракту за период с 29.11.2017 по 28.12.2017 (на 29 дней), явилось право на предъявление неустойки, установленное условиями пунктов 7.3 и 7.4 контракта.

Согласно пункту 4.3 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта от 30.10.2017. Товарная накладная №655 и акт приема-передачи товара подписаны сторонами 28.12.2017. Следовательно, просрочка поставки товара составила 29 дней. При расчете в соответствии с условиями пункта 2.6 контракта размер неустойки за нарушение обязательств за 29 дней составляет 4417 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В контракте, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных поставщику за нарушение сроков поставки товара, при осуществлении окончательных расчетов (пункта 2.6).

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате поставленного товара по контракту в сумме 4417 руб. 41 коп. прекращено зачетом.

Поскольку истец документально обосновал выполнение договорных обязательств со своей стороны и наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 625890 руб. 59 коп. (630308 руб. – 4417 руб. 41 коп.).

Довод ответчика о недостаточности лимитов выделенных денежных средств не основан на доказательствах (статьи 9, 65 АПК РФ) и судом отклоняется. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения лимитов финансирования не освобождают последнего от оплаты исполненных поставщиком обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве (часть 1 статьи 314, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями спорного контракта (пункт 7.13) также предусмотрена ответственность госзаказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных поставщиком обязательств.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных обязательств начислил ответчику неустойку за период с 27.01.2018 по 04.07.2018 в сумме 24219 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по спорному контракту обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Указанный расчет составлен истцом с учетом положений условий контракта и является методологически верным.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, за нарушение сроков оплаты поставленного товара с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 24219 руб. 58 коп., начисленные за период с 27.01.2018 по 04.07.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16002 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 14.05.2018).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2018.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПК "Светодиоды и Микросхемы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Челябинск Челябинская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2016) задолженность в сумме 625890 рублей 59 копеек, пеню в сумме 24219 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16002 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина