Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А66-11799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-11799/2024
г. Тверь
26 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 14-Д от 01 апреля 2025 года ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности от 10 октября 2023 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17» к обществу с ограниченной ответственностью «Факт», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Факт Плюс», о взыскании 596 265 руб. 03 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с апреля 2021 года по 13 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17» (далее – ООО УК «РЭП-17») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Факт» о взыскании 675 362 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с апреля 2021 года по март 2024 года.

Определением от 21 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Факт Плюс».

Протокольным определением от 27 января 2025 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 596 265 руб. 03 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с апреля 2021 года по 13 декабря 2024 года.

Определением от 03 апреля 2025 года судебное разбирательство отложено на 15 мая 2025 года.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных (кроме сторон) лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

13 мая 2025 года и 15 мая 2025 года от ответчика поступили дополнения к отзыву. Суд приобщил протокольным определением..

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки позиции по делу.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 28 мая 2025 года (16 час. 30 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения участвующих в деле представителей, а также разместил на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 596 265 руб. задолженности по оплате жилищных услуг за период с апреля 2021 года по 13 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 июня 2025 года (11 час. 00 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения участвующих в деле представителей, а также разместил на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон (представитель истца принял участие с использованием системы веб-конференции).

11 июня 2025 года от истца поступили дополнения к пояснениям. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Из материалов дела следует, что ООО «Факт» в период с 20 июня 2000 года по 17 декабря 2023 года было собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 899 м2, кадастровый номер 69:40:0400079:884 (л.д. 10-14, 91-96).

Также ООО «Факт» в период с 20 июня 2017 года по 17 декабря 2023 года было собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 111,8 м2, кадастровый номер 69:40:0400079:879 (л.д. 15-18).

20 апреля 2015 года ООО УК «РЭП-17» было выбрано в качестве управляющей компании собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...> (л.д. 41-42).

24 апреля 2015 года между ООО УК «РЭП-17» (УК) и собственниками МКД был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 20-40).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме задолженность за содержание и текущий ремонт общего многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с апреля 2021 года по март 2024 года.

В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию (л.д. 45-47), истец обратился в суд с настоящим иском.

25 февраля 2025 года сторонами произведен осмотр помещений и установлено следующее: система газоснабжения – отсутствует, система холодного водоснабжения – ввод общий с МКД, имеются общие стояки; система водоотведения – выпуск общий, сети общие; отопление – ввод из теплоузла МКД, далее – отдельный теплоузел; электроснабжение – ВРУ отдельное; лифтовое оборудование – отдельное (грузовой на нежилые помещения); иное имущества – конструктивные элменты, фундамент – частично общие (л.д. 117-118).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ООО УК «РЭП–17» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, а ответчик являлся собственником нежилых помещений, расположенных в нем в спорный период.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 69:40:0400079:884, 69:40:0400079:879 отсутствуют: системы газоснабжения, горячего водоснабжения; у ООО «Факт» имеется свой узел учета теплоэнергии; для электроснабжения нежилых помещений используется отдельное вводно-распределительное устройство; для обслуживания нежилых помещений используется отдельное лифтовое оборудование (грузовой лифт), лифтового оборудования общего с лифтом многоквартирного дома не имеется; нежилые помещения имеют иной функциональный характер (магазин, офис), чем объект (здание) в целом; нежилые помещения не имеют с многоквартирным домом общих помещений, проходов из одного в другое; в пользовании ООО «Факт» не находится такое общее имущество многоквартирного дома, как помещения подъездов, лестничные клетки, лифты, мусоропровод, общедомовые приборы учета.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст), многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Исследуя имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые бы позволили считать помещения ответчика обособленным от МКД строением.

Расходы ответчика на содержание и ремонт собственных помещений не освобождают его от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П (далее - Постановление № 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании изложенных норм права, суд пришел к выводу о наличии обязанность ответчика как собственника нежилых помещений в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества путем внесения соответствующей платы.

Также судом отклоняется довод ответчика, что он должны нести лишь часть услуг, входящих в плату за содержание многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества не зависит от того, пользуется ли собственник отдельно взятыми объектами общего имущества.

Собственник нежилого помещения независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом МКД, обязан оплачивать коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды МКД.

Однако суд не согласен с размером тарифа, примененного при расчете исковых требований.

Судом установлено, что расчет исковых требований основан на тарифах, не утвержденных на общих собраниях собственников МКД.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за апрель 2021 года, исходя из тарифа 15,83 рубля за квадратный метр, за период с мая 2021 года по апрель 2022 года – 16,66 рубля, за период с мая 2022 года по апрель 2023 года – 18,18 рублей, за период с мая 2023 по март 2024 года – 20,41 рублей.

В обоснование своей позиции, истец ссылается на п. 5.3 договора управления, в соответствии с которым размер платы за содержание общего имущества и текущий ремонт может быть изменен в период действия договора в следующих случаях (но не чаще одного раза в год): путем индексации УК установленного настоящим договором размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен специализированными организациями или значений, рассчитываемых УК на основании совокупности указанных показателей, на величину такого изменения. В этой случае стоимость видов работ и услуг изменяется пропорционально примененной индексации. 

Исходя из протокола общего собрания от 20 апреля 2015 года, размер тарифа за содержание общего имущества составляет 14 руб. 25 коп. Исходя из протокола № 1 общего собрания от 10 апреля 2019 года, размер тарифа за содержание общего имущества составляет 15 руб. 50 коп.

Также собственниками принято решение: не предоставлять ООО УК «РЭП-17» права на ежегодное индексирование установленного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД без проведения соответствующего собрания собственников помещений МКД (п. 4 протокола № 1 от 10 апреля 2019 года) (л.д. 43-44).

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При искаженном волеизъявлении собственников установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников. Такие действия подлежат пресечению, поскольку не должны давать права управляющей (обслуживающей) организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией платы за содержание общего имущества, и установленный им порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что направлено на исключение возможности произвольного применения указанной платы (тарифа).

Таким образом, при расчете исковых требований должен быть использован тариф, утвержденный протоколом № 1 общего собрания от 10 апреля 2019 года – 15 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги.

Судом произведен перерасчет задолженности по тарифу в размере 15 руб. 50 коп., согласно которому, сумма задолженности  составляет 515 944 руб. 87 коп. (расчет прилагается).

При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования ООО Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17»  о взыскании 515 944 руб. 87 коп. задолженности за период с апреля 2021 года по 13 декабря 2023 года (включительно) за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные на общедомовые нужды коммунальные услуги. 

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 июля 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22 октября 2010 года) 515 944 руб. 87 коп. задолженности, а также 12 914 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22 октября 2010 года) справку на возврат из федерального бюджета 1582 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 488 от 19 августа 2024 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ поле вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина