Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А62-7385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2019 Дело № А62-7385/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Новосельский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору денежного займа № 22/2012 от 21.05.2012

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Вяземский машиностроительный завод» (далее по тексту – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Новосельский» (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору денежного займа № 22/2012 от 21.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал иск в полном объеме.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителей.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 21.05.2012 заключен договор денежного займа № 22/2012 (далее по тексту - Договор), по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 990 000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора заем предоставлен на срок до 21 мая 2013 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2013 в Договор внесены изменения в части сроков возврата займа. Стороны определили продлить срок действия договора займа № 22/2012 от 21.05.2012 до 21.05.2014.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2013 в Договор внесены изменения в части сроков возврата займа. Стороны определили продлить срок действия договора займа № 22/2012 от 21.05.2012 до 31.12.2018.

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа, истец по платежным поручением № 2767 от 21.05.2012 перечислил ответчику денежные средства в сумме 990 000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% годовых (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. Договора проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 2.1. Договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 990 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 21.05.2012 по 31.12.2018 в размере 65 529 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Новосельский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вяземский машиностроительный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 055 529 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 990 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 21.05.2012 по 31.12.2018 в размере 65 529 руб. 86 коп., а также 23 555 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов