Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-18042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18042/2021
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-18042/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда №Р-19-697 от 13.04.2020 в сумме 195038 руб., в том числе 144000 руб. – долг, 51038 руб. – неустойка за период с 13.07.2020 по 15.04.2021

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.06.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Смарт" задолженности по договору субподряда №Р-19-697 от 13.04.2020 в сумме 195038 руб., в том числе 144000 руб. – долг, 51038 руб. – неустойка за период с 13.07.2020 по 15.04.2021.

В удовлетворении ходатайства ответчика от 17.05.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО СМК «СМАРТ» (далее Заказчик) и ООО «ВАЙФАЙНДЕР» (далее Субподрядчик) заключен Договор Субподряда № Р-19-697 от 13.04.2020 г. на проектирование системы охранной сигнализации, тревожной сигнализации, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре - (далее Договор).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Договору, п. 2.1. «Цена Договора является фиксированной и изменению не подлежит». П. 2.2. «Стоимость составляет 194 000 (Сто девяносто четыре тысячи) рублей, в том числе НДС - 32 333 (Тридцать две тысячи триста тридцать три) рубля».

В п. 2.3. Договора предусмотрена оплата выполненных работ по факту их завершения и приемке Заказчиком результата работ, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления Субподрядчиком Заказчику оригинала счета фактуры, оформленного на основании акта сдачи-приемки работ и переданного Заказчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента окончания работ.

Как указывает истец, обязательства со стороны ООО «ВАЙФАЙНДЕР» исполнены в согласованные сроки, согласно условиям Приложения № 3 к Договору.

Результаты работ переданы Заказчику согласно Актам КС-2 (№1 от 06.07.2020 г.) и КС-3 (№1 от 06.07.2020 г.), подписаны обеими Сторонами. От Ответчика, о выявленных недостатках, уведомлений не поступало. 20.02.2021 от Заказчика поступила частичная оплата в размере 50 000 рублей, принята Субподрядчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ и передачи результатов заказчику в материалы дела представлены акт КС-2 (№1 от 06.07.2020 г.) и справка КС-3 (№1 от 06.07.2020 г.), подписанные ответчиком без возражений.

В установленные в договоре сроки, либо в разумные сроки ответчик не заявил отказ от подписания актов выполненных работ. Вплоть до рассмотрения настоящего дела претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявлял.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 144000 руб. – долга на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11.4. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Субподрядчик имеет право требовать неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки, но не более стоимости оговоренной в п. 2.2 Договора.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 13.07.2020 по 15.04.2021 составляет 51038 руб. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание арифметически верный расчет неустойки, представленный истцом.

Государственная пошлина в размере 6851 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайфайндер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195038 руб., в том числе 144000 руб. – долг по договору субподряда №Р-19-697 от 13.04.2020, 51038 руб. – неустойка за период с 13.07.2020 по 15.04.2021, а также 6851 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова