Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А46-6551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6551/2023
20 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору № Д-С-2-1-2918 от 13.01.2001 в размере 347 831 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 11.10.2023),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – АО «Омсктрансстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № Д-С-2-1-2918 от 13.01.2001 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 122 035 руб. 56 коп. и пени за период с 11.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 196 702 руб. 27 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.01.2023, исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв, истцу – альтернативный расчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В предварительном судебном заседании 31.05.2023 принял участие представитель Департамента, который представил в материалы дела альтернативный расчет пени, составленный с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Определением от 31.05.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

26.06.2023 в судебном заседании принял участие представитель ответчика, которым представлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кроме того, представитель общества сообщил о намерении погасить в добровольном порядке сумму основного долга и представить в материалы дела доказательства оплаты.

Определением от 26.06.2023 судебное разбирательство подлежало отложению для добровольного погашения ответчиком суммы основного долга, а также представления истцом альтернативного расчета с учетом моратория, ставки 0,1 % и произведенных оплат по сумме основного долга.

28.08.2023 Департаментом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-2-1-2918 от 13.01.2001 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.07.2023 в сумме 63 356 руб., пени за период с 11.04.2021 по 31.07.2023 в сумме 329 640 руб. 38 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.08.2023 в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Кроме того, от истца также поступил альтернативный расчет неустойки, исходя из ставки 0,1 % и произведенных оплат по сумме основного долга.

Судебное заседание откладывалось в целях представления ответчиком сведений об оплате задолженности по основному долгу в уточненной редакции исковых требований Департамента.

10.10.2023 Департаментом повторно уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с общества задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-2-1-2918 от 13.01.2001 по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2023 в сумме 53 126 руб. 28 руб., пени за период с 11.04.2021 по 30.09.2023 в сумме 345 440 руб. 43 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.10.2023 в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Означенное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 53 126 руб. 28 руб., а также платежное поручение на сумму 5 902 руб. 92 коп., об оплате арендной платы за октябрь 2023 года.

Кроме того, от истца также поступил скорректированный расчет неустойки в соответствии со ставкой в размере 0,1 %.

31.10.2023 истцом сформулированы исковые требования в окончательной редакции. Истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка № Д-С-2-1-2918 от 13.01.2001 за период с 11.04.2021 по 09.10.2023 в размере 347 831 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований в окончательной редакции принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило платежное поручение на сумму 56 896 руб. 33 коп., свидетельствующее о частичной оплате неустойки (в соответствии с альтернативным расчетом Департамента).

В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, принял участие представитель Департамента, подтвердивший поступление денежных средств от ответчика, в связи с этим представил соответствующий информационный расчет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя АО «Омсктрансстрой».


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


03.12.2001 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Автохимпром» заключен договор аренды № Д-С-2-1-2918 (далее – Договор), в соответствии с которым означенному юридическому лицу передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:23.

На основании дополнительного соглашения от 28.12.2011 права и обязанности по Договору перешли к АО «Омсктрансстрой» (Арендатор).

Размер арендной платы установлен в пункте 2.1 Договора, является регулируемым, изначально составлял 2 633 руб. Впоследствии размер арендной платы изменен в соответствии с изменением нормативного регулирования.

Письмом от 28.02.2023 № Исх.-ДИО/2467 департамент уведомил общество о наличии задолженности по Договору по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-С-2-1-2918, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведены оплаты, в связи с этим истцом поддержаны уточненные исковые требования в части взыскания неустойки.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках настоящего дела Департаментом заявлено требование о взыскании с общества неустойки за период с 11.04.2021 по 09.10.2023 в размере 347 831 руб. 11 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору.

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 0,5 % до 0,1 %, что соответствует размеру неустойки, обычно устанавливаемому сторонами в такого рода договорах.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В материалы дела Департаментом предоставлялся расчет, в соответствии со ставкой 0,1 % и периодом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022. В соответствии с означенным расчетом задолженность ответчика по неустойке составила 56 896 руб. 33 коп.

От ответчика поступило в материалы дела поступило платежное поручение № 415 от 30.10.2023 на сумму 56 896 руб. 33 коп., свидетельствующее об оплате указанной Департаментом суммы неустойки исходя из ставки 0,1 %.

Принимая во внимание удовлетворение ходатайства ответчика о снижении неустойки, задолженности перед Департаментом у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании с акционерного общества «Омсктрансстрой» пени по договору аренды земельного участка № Д-С-2-1-2918 от 13.01.2001 за период с 11.04.2021 по 09.10.2023 в размере 347 831 руб. 11 коп. отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер