Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А68-8102/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8102/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 14 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года в связи с поступлением от открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи (поставки) от 15.03.2022 № 395/2022 за период с 27.04.2022 по 16.06.2022 в размере 343 485 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» (далее – ОАО «Щекинская городская электросеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомАвто» (далее – ООО «КомАвто», ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи (поставки) от 15.03.2022 № 395/2022 за период с 27.04.2022 по 16.06.2022 в размере 343 485 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 870 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 29.07.2022 года в срок до 19.08.2022 года ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, в котором также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду необоснованности, поскольку ответчиком не было приведено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2022 между ООО «КомАвто» (продавец) и ОАО «Щекинская городская электросеть» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № 395/2022, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать автотехнику (далее - товар) и относящуюся к ней документацию в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 2.2 договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в следующем порядке:

- первый платеж в размере 6 735 000 рублей РФ в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- второй платеж в размере 6 735 000 рублей РФ в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Срок передачи (выборки) Товара 3 рабочих дня с момента получения уведомления о готовности товара к выборке, при условии 100% оплаты стоимости товара (п. 4.4.1 договора).

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручение от 15.03.2022 № 377 произвел оплату на сумму 6 735 000 руб., платежным поручением от 11.04.2022 № 531 произвел оплату на сумму 6 735 000 руб.

В случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке - 0,05% в день за каждый день просрочки от суммы оплаченного товара покупателем (п.6.2 договора).

Из искового заявления следует, что автомобиль в технически исправном состоянии и с полным комплектом документов должен быть передан истцу 26.04.2022.

23.05.2022 при приемке автомобиля выявлены существенные недостатки к качеству товара (перечень недостатков указан в письме ОАО «ЩГЭС» от 24.05.2022г. № 2416), а также отсутствие документов, перечисленных в п.4.6. договора, и необходимых для постановки Товара на учет в органах ГИБДД и в органах Ростехнадзора.

При повторной приемке Товара 08.06.2022 повторно выявлены недостатки по качеству товара (перечень недостатков указан в письме ОАО «ЩГЭС» от 08.06.2022г. № 2725), то есть ответчиком нарушены требования к качеству товара, установленные ст. 469-470 ГК РФ.

Товар передан Покупателю 16.06.2022 после проведенных ответчиком ремонтных работ.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку поставки Товара ООО «КомАвто» начислены пени в размере 0,05% от суммы договора за период с 27.04.2022 по 16.06.2022 (51 день просрочки передачи Товара) на сумму 343 485 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены платежное поручение от 15.03.2022 № 377 на сумму 6 735 000 руб., платежное поручение от 11.04.2022 № 531 на сумму 6 735 000 руб., соответственно, автомобиль должен быть передан 26.04.2022.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о качестве переданного товара, в связи с чем истец считает, что в надлежащем состоянии автомобиль передан 16.06.2022.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2022 по 16.06.2022 в размере 343 485 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке - 0,05% в день за каждый день просрочки от суммы оплаченного товара покупателем.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление неустойки должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что, с учетом фактических дат поставки товара, начало периода просрочки поставки товара ответчиком входит в период срока действия Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 9 870 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Косоухова