Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А75-2282/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2282/2020
19 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к товариществу собственников жилья «Доверие» (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, улица Таежная, дом 2, квартира 49, 1198617006642, ИНН 8617037397) о взыскании 47 301 рубля 94 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Доверие» (далее – ответчик) о взыскании 47 301 рубля 94 копеек задолженности по договору № 2098-УК от 01.08.2019.

Определением суда от 19.05.2020 судебное заседание отложено на 11.06.2020 в 09 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, полагает, что расчеты истца являются необоснвоанными, поскольку акты снятия показаний приборов учета электроэнергии не представлены.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения от 01.08.2019 № 2098-УК (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной властив области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор заключен бессрочно и вступаетв силу с момента его подписания обеими сторонами.

В целях подтверждения факта передачи ответчику электрической энергии в ноябре 2019 года истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ на сумму 51 301 рубль 94 копейки (л.д. 26).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчетам истца составляет 47 301 рубль 94 копейки.

Поскольку задолженность за приобретаемую электрическую энергию ответчиком не погашена, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 19.12.2019 (л.д. 13), а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что факт получения ответчиком электроэнергии в спорном периоде времени ответчиком не оспорен и не опровергнут, подтверждается материалами дела и в том числе частичной оплатой долга. До обращения истцом в суд с настоящим иском ответчик факт поставки истцом электроэнергии не оспаривал, претензий в адрес истца не направлял.

Кроме того, отклоняя возражения ответчика как необоснованные суд учитывает, что сами по себе возражения сводятся лишь к декларированию несогласия ответчика с исковыми требованиями, вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений ответчика (как по объемам потребления, так и по стоимости поставленной электроэнергии), а также контррасчет ответчиком в дело не представлены.

Между тем, в дело представлен акт полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2019 (л.д. 21-25), подписанный сетевой организацией (МУП «СРЭС» Сургутский район), согласно которого подтвержден факт отпуска электроэнергии по потребителю ТСЖ «Доверие» в объеме 25 397 кВт.ч, который в свою очередь выставлен истцом в спорном универсальном передаточном документе от 30.11.2019.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 301 рубль 94 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, вместо «Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 49 301 рубль 94 копейки, в том числе основной долг в размере 47 301 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек» указано: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 49 301 рубль 97 копеек, в том числе основной долг в размере 47 301 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек». При этом суммы основного долга и государственной пошлины указаны судом верно (47 301,94 руб. + 2 000,00).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Доверие» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» 49 301 рубль 94 копейки, в том числе основной долг в размере 47 301 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев