Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-659/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-659/2021
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 16 марта 2021 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы СПБ ГКУ "ЦКБ" изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Петроэлектросбыт»

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН: <***>),

ответчик: Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры"

(адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная Дворцовая, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 21.647 руб. 46 коп.,

установил:

Истец – акционерное общество «Петроэлектросбыт», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры», о взыскании 21.647 руб. 46 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2013 г. по 18.01.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 269, к.2, кв. 184, и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,

В соответствии с п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 6 Правил №354 допускается предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК»).

На основании заключенных между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 №900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 АО «Петроэлектросбыт» совершает юридические и иные действия, но заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в т. ч. с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13Л0,2020 Санкт-Петербургскому государственному институту культуры (далее - Ответчик) принадлежит на праве оперативного управления жилое. помещение по адресу: Санкт-Петербург, Обуховской Обороны <...> (далее - кв. 184, абонентский номер <***>) в период с 16.06.2011 по 18.01.2018.

Таким образом, договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ПЭС» и Ответчиком был заключен в порядке п.п. 6,7 Правил № 354 на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с ч. I ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 63 Правил № 354 организации (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания такого имущества.

АО «ПЭС» полностью выполнены обязательства по договору, а потребитель, в свою очередь, не выполнил обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За период с 01.06.2013 по 18.01.2018 потребителем принята и не оплачена АО «ПЭС» электроэнергия, потребленная в кв. 184, в размере 21 647 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры» в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» 21.647 руб. 46 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2013 г. по 18.01.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 269, к.2, кв. 184, и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.