Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А51-10382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10382/2018
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 639 рублей 26 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.03.2018 №46/18, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 163 639 рублей 26 копеек, в том числе 155 049 рублей 91 копейки основного долга по договору поставки № 2582/17 от 05.09.2017 (далее спорный договор), начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) процентов в сумме 8 589 рублей 35 копеек за период с 30.08.2017 по 11.05.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 395, 486 ГК РФ, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Определением суда от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие извещенного ответчика.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 155 049 рублей 91 копейка в связи с произведенным сторонами 29.05.2018 зачетом.

Также истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 8 914 рублей 31 копейку процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 05.09.2017 по 29.05.2018.

Судом принято уточнение заявленных требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 08.10.2018 перерыв до 10 часов 20 минут 10.10.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 10.10.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 10.10.2018 перерыв до 09 часов 40 минут 11.10.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 11.10.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

05.09.2017 АО «Примавтодор», как поставщиком, и ООО «Техстрой», как покупателем, был заключен договор поставки № 2582/17 (спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, наименование, объем и стоимость которой указывается в номенклатурном перечне, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 3.1 спорного договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику продукцию в течение 5 рабочих дней после отгрузки товара и подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры.

Согласно п. 5.1 спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Сторонами подписан номенклатурный перечень продукции, согласно которому стоимость продукции составляет 155 049 рублей 91 копейка.

Истцом ответчику на основании спорного договора был поставлен товар на сумму 155 049 рублей 91 копейка, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами 28.08.2017 товарной накладной № 28_00004185 от 28.08.2017.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.04.2017 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суду представлен акт взаимозачета № 2 от 31.10.2017, с входящим штампом истца от 29.05.2018, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по ТН от 28.08.2017 составляет 155 049 рублей 91 копейка, задолженность истца перед ответчиком по договору поставки от 20.02.2017 № 357/17 составляет 155 049 рублей 91 копейка, в связи с чем стороны произвели зачет на сумму 155 049 рублей 91 копейка.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истцом были заявлены требования о взыскании 155 049 рублей 91 копейки основного долга по оплате по спорному договору.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от предъявленных требований о взыскании основного долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в названной части.

Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании 8 914 рублей 31 копейки процентов, начисленных на сумму основного долга по спорному договору за период с 05.09.2017 по 29.05.2018.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной, и не оспаривается ответчиком.

В силу условий спорного договора оплата товара производится покупателем в течение 5 рабочих дней после подписания товарной накладной.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата полученного ответчиком товара в установленные сторонами сроки не произведена.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимозачета № 2 сторонами на сумму основного долга произведен зачет в размере 155 049 рублей 9 копейка, который в силу положений статьи 410 ГК РФ прекращает обязательства ответчика по оплате основного долга.

Возражений по проведенному зачету стороны не заявляли, факт проведения зачета признан сторонами.

При этом суд учитывает, что акт взаимозачета датирован 31.10.2017, однако входящий штамп истца на акте взаимозачета проставлен 29.05.2018. Кроме того, акт взаимозачета подписан и.о. генерального директора истца ФИО3, который исполнял обязанности генерального директора с 13.04.2018, что подтверждается, в том числе общедоступными сведениями ЕГРЮЛ.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, в отсутствие доказательств иной даты получения истцом акта взаимозачета № 2, суд приходит к выводу о том, что зачет встречных требований произведен сторонами на сумму 155 049 рублей 91 копейка 29.05.2018.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств предоставления истцу акта взаимозачета № 2 ранее 29.05.2018, и подписание его истцом ранее 29.05.2018 ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, ответчик оплатил полученный по спорному договору товар с нарушением установленных в п. 3.1 договора сроков оплаты.

Как указано в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет спорных процентов, суд установил, что истцом обоснованно произведен расчет спорных процентов за период с 05.09.2017 по 29.05.2018 с учетом предусмотренных в договоре сроков оплаты и даты подписания акта взаимозачета.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от требований о взыскании суммы основного долга фактически связан с удовлетворением заявленных требований в данной части после подачи искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем госпошлина по данным требованиям в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании 155 049 рублей 91 копейки основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в пользу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 8 914 (восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 31 копейку процентов, а также 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз