Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А78-11649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11649/2017
г.Чита
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 103 115,34 руб., судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета образования Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 25 декабря 2017 года;

от администрации: ФИО3- представителя по доверенности от 11 сентября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к Администрации городского поселения «Атамановское» (далее также - администрация) о взыскании суммы долга за период сентябрь 2016 года - апрель 2017 года за фактически потребленные тепловые ресурсы в размере 103 115,34 руб., взыскании судебных расходов (л.д. 132-133 т.1).

Определением от 10 августа 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет образования Администрации муниципального района «Читинский район» (далее также – третье лицо). Определением от 09 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 1, 41-42 т.1).

Определением от 02 февраля 2018 года суд в связи с реорганизацией произвел замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на правопреемника в лице акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее также - истец) (л.д. 90-100 т.1).

Определением от 05 апреля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» (л.д. 157-158 т.1).

Определением от 30 мая 2018 года по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива» (далее также – соответчик), исключив его состава третьих лиц (л.д. 33-34 т.2).

Третье лицо и соответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьего лица и соответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что в собственности администрации находятся нежилые помещения №26, №38 и №41 в доме №5 по ул. Гагарина. В период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в отношении данных помещений оказывались услуги теплоснабжения, однако оплаты от администрации не поступило.

Представитель администрации с требованиями истца не согласился, указав в отзыве и дополнении к отзыву, что, во-первых, администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, так как дом №5 по ул. Гагарина находится под управлением управляющей организации – соответчика. Во-вторых, по данным администрации спорные помещения являются жилыми и в них всегда проживали и проживают граждане. Помещение №26 находится в собственности администрации и передано 27 апреля 2012 года по договору социального найма. Помещения №38 и №41 были переданы из собственности администрации в собственность граждан (л.д. 28-29 т.2).

В ходе судебного разбирательства представителем соответчика было пояснено, что он с заявленными требованиями не согласен. Соответчик указал, что счета на оплату коммунальных услуг управляющая компания не выставляет, плату с собственников (нанимателей) не собирает. Жильцами дома №5 по ул. Гагарина было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Собственником помещений является Администрация городского поселения «Атамановское», а значит обязанность оплачивать коммунальные услуги лежит на ней.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 210 ГК РФ и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела акционерное общество «Забайкальская топливноэнергетическая компания» (до реорганизации - ООО «Коммунальник») является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения в пгт. Атамановка, администрация является собственником помещений №26 (площадь 50 кв.м.), №38 (площадь 10.6 кв.м.) и №41 (площадь 22.2 кв.м.) в этом жилом многоквартирном доме.

В период с сентября 2016 по апрель 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения №26 (площадь 50 кв.м.), №38 (площадь 10.6 кв.м.) и №41 (площадь 22.2 кв.м.) в доме №5 по ул. Гагарина.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не отрицается.

Оплата тепловой энергии не произведена.

По расчетам истца сумма долга 103 115,34 руб.

При проверке расчета истца, суд установил следующее.

Доказательств наличия индивидуальных и (или) коллективного прибора учета в доме №5 по ул. Гагарина и в спорных помещениях не представлено, согласно пояснениям представителей приборы учета отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных Постановлением Правительства РФ №857 от 27 августа 2012 года «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле 1: , где: - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения; - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306; К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил; - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден приказом РСТ Забайкальского края №209 от 05 ноября 2015 года, согласно которому норматив составляет 0,0369, коэффициент периодичности платежа 0,75. Тариф на тепловую энергию утвержден приказом РСТ Забайкальского края №400 от 25 ноября 2015 года и составляет (помещения нежилые) 5 090,34 руб. (без НДС) (л.д. 134-143 т.1, 53-64 т.2).

Общая площадь помещений 82,8 кв.м.

Таким образом, размер платы за месяц составляет 13 764,07 руб. (82,8 x (0,0369 x 0,75) x 5 090,34 руб. x 1,18 (НДС). Исходя из чего, учитывая необходимость расчета платы за сентябрь 2016 года пропорционально дате расторжения контракта №19-А от 30 декабря 2015 года, истец правомерно начислил размер платы 103 115,34 руб.

Предъявление к взысканию суммы в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов администрации. Суд в силу статьи 49 АПК РФ не может самостоятельно выходить за пределы иска.

Относительно надлежащего ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; путем внесения исполнителем (соответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из совокупного анализа части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, суд исходит из того, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям.

Согласно пояснениям соответчика и истца договор энергоснабжения между ними не заключен, управляющая организация (соответчик) не выставляет счета на оплату и не принимает оплату за коммунальные услуги от собственников (нанимателей) помещений, собственники и наниматели помещений оплачивают коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как следует из протокола от 12 октября 2013 года собственники помещений в доме №5 по ул. Гагарина приняли решение вносить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в том числе в ООО «Коммунальник», с 15 октября 2013 года (л.д. 48 т.2), то есть собственниками в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок оплаты за коммунальные услуги напрямую в соответствующую ресурсоснабжающую организацию.

Доказательств оплаты администрацией коммунальных ресурсов соответчику нет.

Таким образом, администрация надлежащий ответчик.

Оснований для взыскания основного долга с соответчика не имеется.

Ссылки на судебную практику администрации суд отклоняет, поскольку по рассматриваемому вопросу имеется и иная практика, которой вышеизложенные выводы суда подтверждает (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу №А78-15270/2017, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 года по делу №А78-17137/2017). Кроме того, судом учитываются выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2015 года №309-ЭС15-14757.

Судебный акт по делу №А78-13945/2017 принят в отношении иного помещения, за другой период с 01 апреля 2016 года по 08 июня 2016 года, а также при совокупном наличии прочих иных фактических обстоятельств дела.

Суд отклоняет доводы администрации, что помещения №38 и №41 были переданы из собственности администрации в собственность граждан. Так как в подтверждение указанных доводов администрация представила сведения из Единого государственного реестра недвижимости и договор на передачу квартир в собственность граждан от 07 марта 2013 года (л.д. 81, 110-129 т.1).

Однако из представленных документов следует, что в собственности граждан с 23 декабря 2014 года находится жилое помещение №38 (площадь 43,8 кв.м.) в доме №5 по ул. Гагарина, расположенное на 3 этаже. В собственности гражданина с 24 сентября 2014 года находится жилое помещение №41 (площадь 16,3 кв.м.) в доме №5 по ул. Гагарина, расположенное на 3 этаже.

Согласно выписке из технического паспорта на дом №5 по ул. Гагарина в пгт. Атамановка помещение №26 является классом (площадь 50 кв.м.), помещение №38 кабинетом (площадь 10,6 кв.м.), помещение №41 классом (площадь 22,2 кв.м) и находятся на 1-м этаже (л.д. 147-154 т.1).

Как следует из выписки из технического паспорта на дом №5 по ул. Гагарина в пгт. Атамановка в данном доме нумерация помещений повторяется, имеется несколько помещений с номерами 26, 38 и 41.

В силу статьи 23 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Доказательств перевода спорных помещений из нежилого в жилые помещения, перепланировки помещений (изменения площадей), изменения их нумерации в материалы дела не представлено.

Суд также отклоняет доводы администрации, что помещение №26 в доме №5 по ул. Гагарина передано 27 апреля 2012 года по договору социального найма. Поскольку согласно представленному администрацией договору социального найма жилого помещения от 27 апреля 2012 года в найм сдана комната №26 (площадь 12 кв.м.) (л.д. 79-80 т.1).

Доказательств перевода спорного помещения из нежилого в жилое помещение, перепланировки помещения (изменения его площади) в материалы дела администрацией не представлено.

Таким образом, указанные администрацией помещения не совпадают со спорными помещениями, следовательно, нахождение спорных помещений в собственности граждан и социальном найме документально не подтверждено.

Кроме того, в отношении помещения №26 между истцом и образовательным учреждением был заключен муниципальный контракт №19-А на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30 декабря 2015 года (л.д. 52-61, 64-68 т.1). В соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта №19-А от 30 декабря 2015 года взаимные обязательства сторон прекращены с 07 сентября 2016 года (л.д. 62-63 т.1). В связи с чем, поскольку в отношении помещения №26 заключался муниципальный контракт №19-А от 30 декабря 2015 года, то сдача в наем помещения №26 с 27 апреля 2012 года исключена.

Возможность передачи в собственность граждан в 2014 году помещения №41 опровергается актом от 23 сентября 2016 года о передаче ключей от данного помещения администрации (л.д. 39-40 т.1).

Доказательств выбытия помещений из собственности администрации нет.

В материалы дела представлено постановление №121 от 06 апреля 2010 года о передаче в оперативное управление нежилых помещений №26, №38 и №41 в доме №5 по ул. Гагарина, пгт. Атамановка (л.д. 27 т.1). Однако доказательств фактической регистрации права оперативного управления и (или) фактической передачи муниципального имущества в оперативное управление в дело не представлено.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, включая право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления на спорные нежилые помещения такое право не возникло и правовых оснований для взыскания расходов на содержание общего имущества не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №304-ЭС15-6285 и от 12 июля 2018 года №302-ЭС18-9291.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Протокольными определениями от 30 октября 2017 года, от 10 января 2018 года, от 07 февраля 2018 года, от 05 марта 2018 года суд предлагал администрации представить в материалы дела правоустанавливающие документы на спорные помещения, документы по изменению нумерации помещений, переводу спорных помещений в жилые, заселению (приватизации) помещений, доказательства передачи спорных помещений в оперативное управление, регистрации права оперативного управления.

Таких документов не представлено.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с администрации подлежат удовлетворению, исковые требования к соответчику удовлетворению не подлежат.

Чеком-ордером от 07 августа 2017 года истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 4 093 руб., что соответствует сумме госпошлины подлежащей оплате в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины суд относит на администрацию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Атамановское» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» основной долг в размере 103 115,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093 руб., всего 107 208,34 руб.

Отказать в иске к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альтернатива».

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Забайкальского края в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин