Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А40-113568/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


13.01.2025


Дело № А40-113568/2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),

рассмотрев 13.01.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу №А40-113568/2024 по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

к акционерному обществу «МАКС»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 341 269,06 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы истец ссылался на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика и истца поступили отзыв на кассационную жалобу и возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2018 между ФИО1 (заёмщик, клиент, застрахованное лицо; далее – Заёмщик) и истцом (банк, страхователь, выгодоприобретатель) был заключён кредитный договор <***> на потребительские цели (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 341 000 руб. на срок по 19.05.2025, с взиманием за пользование кредитом 7,40% годовых.

В обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 и истец заключили договор об оказании услуг от 19.05.2018 <***>-СО1 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее – Договор услуг), согласно которому:

Пункт 1.2 "Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования (далее - Договор страхования) со страховой организацией ЗАО "МАКС" (в настоящее время – АО "МАКС") в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 44.5. утвержденными Приказом ЗАО "МАКС" 29.04.2016 № 226-0Д(А) (далее - Правила страхования), в том числе:

Пункт 1.2.1 Страховыми рисками по которому являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4 Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между истцом и ЗАО "МАКС" (страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее – Соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого Предметом Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее – Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в и. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - Кредитные договоры) в рамках программ потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Согласно п. п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 19.05.2018 по 17.04.2025, страховая сумма 341269,06 руб., что подтверждается Заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 714726285-СО1, а также Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением N 04906 от 06.06.2018.

Соответственно, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014, выпиской из Списка застрахованных лиц, платежным поручением N 04906 от 06.06.2018, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо, и Правилами страхования.

08.12.2022 ФИО1 умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 28.03.2023.

В удовлетворении заявления о выплате страховой суммы отказано.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Разделом 10 "Порядок определения и осуществления страховой выплаты" Правил страхования истец:

- вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;

- 22.12.2023 направил ряд письменных запросов, а именно:

а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты;

б) в ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" (446350, Самарская область, Кинель-Черкасский р-н, с. Кинель-Черкассы, ул. Алферова, д. 8). Ответ не поступил;

в) в 96300033 Отдел ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области (446350. Самарская область. <...>). В ответ на запрос Орган ЗАГС направил отказ в предоставлении запрашиваемой Банком информации.

г) в Участковый пункт полиции на имя ФИО2 (446350. Самарская область. <...>). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы страховщику 22.02.2024 почтой DPD Express была направлена претензия № 14679 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 341 269,06 руб. по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ. Ответ на претензию Банка не поступил.

По мнению истца, страховой случай, предусмотренный Договором страхования (смерть Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни) наступил, и заявляемые требования о выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.

На дату смерти Застрахованного лица (08.12.2022) задолженность по Кредитному договору составила 164 473,86 руб., в том числе: 160 269.53 руб. - основной долг; 4204.33 руб. - проценты за пользование кредитом; 0 руб. - пени.

По мнению истца, отказ страховой компании в страховой выплате является незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 431, 929, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и отказывая в иске, суды исходили из того, что заболевание, которое явилось причиной смерти, диагностировано у застрахованного лица в ноябре 2017 года, то есть до начала срока действия Договора страхования (с 19.05.2018), и не является страховым случаем в соответствии с пунктом 2.2 Соглашения, в связи с чем пришли к выводу о том, что заявленное событие в силу условий Программы страхования, Договора страхования не может быть признано страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения по данному факту не может быть возложена на ответчика.

Отклоняя доводы истца, суды указали, что письменными доказательствами по делу (уведомление N 08-32/119ЕГР от 27.04.2023 Отдела ЗАГС муниципального района Канель-Черкасского управления ЗАГС Самарской области, Протокол медико-социальной экспертизы N 2314.61.77/2019) установлена причина смерти, учитывали, что в пункте 3.11.8 Правил страхования прямо предусмотрено, что события, перечисленные в п. 3.3 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболевания, по которому до начала действия Договора страхования Застрахованному лицу был поставлен предварительный или окончательный диагноз (за исключением заболеваний, заявленных Страхователем (Застрахованным) при заключении договора страхования и принятых Страховщиком на страхование).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу №А40-113568/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья                                                                                          Н.Н. Колмакова