Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А27-5172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5172/2017
город Кемерово
22 мая 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГринСити», п.Кузедеево, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.04.2017, паспорт,

от ответчика – н/я, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГринСити» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению капитального строительства Администрации города Новокузнецка (далее также – Управление) о взыскании 2 526 230,31 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0339300003212000006-0049216-01 от 03.07.2012 Организация строительных работ на объекте: «11-ти этажный многоквартирный жилой дом в квартале 18 Заводского района г. Новокузнецка» между Управлением и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее – ЗАО СК «Южкузбасстрой»), 766 824,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2014 по 07.03.2017, с дальнейшим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Право на взыскание с ответчика долга в свою пользу истец основывает на договоре № 4 уступки прав (цессии) от 30.01.2014 между ним и ЗАО СК «Южкузбасстрой».

Определением от 20.04.2017 суд, учитывая условия Контракта и с согласия представителя истца, уточнил ответчика по делу - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления, и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 2 181 230,31 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 789 350,34 руб. по состоянию на 16.05.2017. Заявление истца принято судом к рассмотрению как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление и другие запрашиваемые судом документы не представившего, иск не оспорившего.

Заслушав пояснения представителя истца, на исковых требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0339300003212000006-0049216-01 от 03.07.2012 Организация строительных работ на объекте: «11-ти этажный многоквартирный жилой дом в квартале 18 Заводского района г. Новокузнецка» (далее - Контракт) между Управлением (заказчиком) и ЗАО СК «Южкузбасстрой» (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику предусмотренные Контрактом работы, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) 2013 г., за которые (работы) на основании пунктов 11.1, 11.2 Контракта заказчик должен был перечислять денежные средства в течение трех месяцев после подписания справки КС-3 и предоставления счета-фактуры, а окончательный расчет произвести не позднее трех месяцев после полного завершения строительства объекта, на основании акта рабочей комиссии о приемке завершенного строительством объекта.

По договору № 4 уступки прав (цессии) от 30.01.2014 ЗАО СК «Южкузбасстройт» (цедент) уступило в пользу ООО «ГринСити» (цессионария) требования цедента к Управлению (должнику) по Контракту в сумме 3 384 230,31 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке права требования истец сообщил ответчику в письме (вх. № 12/59 от 06.02.2014).

Согласно акту сверки между Управлением и ООО «ГринСити» на 21.12.2016 задолженность Управления составляла 2 526 230,31 руб.

В досудебной претензии от 26.12.2016 № 041 (получена адресатом согласно почтовому уведомлению 28.12.2016) истец просил Управление в течение двадцати дней оплатить указанную задолженность

После чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

По платежному поручению № 15092721 от 12.04.2017 ответчик уплатил истцу 345 000 руб., что отражено в акте сверки между сторонами на 19.04.2017 и чем обусловлено заявление истца об уменьшении иска о взыскании долга до 2 181 230,31 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 789 350,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их на сумму задолженности за период с 07.02.2014 по 16.05.2017, учтя платежи ответчика. При расчете истцом правильно применены : до 31.05.2015 - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в 8,25 % годовых, с 01.06.2015 по 31.07.2016 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, опубликованные Банком России, с 01.08.2016 – ключевая ставка Банка России, действующая в периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 17.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства Администрации города Новокузнецка за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринСити» 2 181 230 руб. 31 коп. долга, 789 350 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2017 и далее с 17.05.2017 по день фактической уплаты 2 181 230 руб. 31 коп. долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, а также взыскать 37 853 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2652 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 571 от 06.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин