Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А32-36389/2021

/

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36389/2021
г. Краснодар
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 1042304982510/2309090540)

к ООО «Аврора Плюс», г. Санкт-Петербург, (ОГРН/ИНН 1167847131891/7842096828)

о взыскании пени в размере 428,20 руб.

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее – истец) с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Аврора Плюс» (далее – ответчик) о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта № 0118100008920000076-01 от 07.12.2020 в размере 428,20 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 10.11.2021 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021, а также заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 0118100008920000076-01 от 07.12.2020 на поставку расходных материалов для локальных средств печати и копирования данных или входящих в состав АРМ для нужд Управления Росреестра по КК.

П. 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить расходные материалы для локальных средств печати и копирования данных или входящих в состав АРМ (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствие с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 604 515 руб., в том числе НДС 100 752,50 руб.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Ленина, 28 (склад, подвальное помещение), в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, единовременно и в полном объеме.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки истцом произведен расчет пени за период с 12.12.2020 по 16.12.2020 в размере 428,20 руб.

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании пени.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РВ).

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

П. 1 ст. 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт нарушения ответчиком обязательств по контракту № 0118100008920000076-01 от 07.12.2020 в части сроков поставки товара.

Так по условиям контракта срок поставки товара установлен в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, единовременно и в полном объеме.

Исполнения обязательств осуществлено 16.12.2020, что не оспаривается сторонами.

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в п. 6.3 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом указано истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 428,20 руб.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В силу п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Истец ссылается на то, что для списания неустойки по государственному контракту № 0118100008920000076-01 от 07.12.2020 согласно вышеуказанному постановлению ответчику было необходимо направить оригинал акта сверки о начисленной и неоплаченной неустойке в адрес истца, о чем было направлено соответствующее письмо от 18.05.2021 № 21634, ответчиком не была выплачена неустойка в связи с нарушением государственного контракта № 0118100008920000076-01 от 07.12.2020 в размере 428,20 руб., а также не был предоставлен документ, на основании которого истец мог бы произвести списание неустойки.

Между тем истец не учел следующее.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020, подтвержденное актом приемки или иным документом (пп «а» п. 5 Правил).

Эта норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 № 307-ЭС21-12079.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Поскольку сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, а контракт исполнен ответчиком в 2020, неустойка подлежала списанию в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 № Ф08-9372/2021 по делу № А32-54982/2020, в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 № Ф08-1576/2021 по делу № А32-10031/2020, в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 № 15АП-14094/2021 по делу № А53-7636/2021, в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 № 15АП-16792/2021 по делу № А32-6194/2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственную пошлину следует возложить на проигравшую сторону.

Вместе с тем, учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета РФ взысканию не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Полный текст судебного акта может быть изготовлен по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).



Судья Н.В. Черный