Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-52581/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52581/23
06 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 505001001)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2021)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка


и по встречному исковому заявлению

ИП ФИО1 к

Администрации городского округа Щёлково Московской области

о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

- Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково задолженность в размере 242 687,51 руб. за период с 30.01.2023 по 12.04.2023 и пени за просрочку платежа в размере 7 456,59 рублей за период с 10.01.2023 по 12.04.2023.

К производству суда в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области с требованиями:

1.Взыскать с Администрации городского округа Щелково убытки в виде разницы между оплаченной суммой арендной платы и размером подлежащего оплате собственником земельного участка земельного налога в размере 216 561,51 рублей.

2.Взыскать с Администрации городского округа Щёлково расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рубль.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель администрации дал пояснения поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований возражал. Представитель индивидуального предпринимателя дал пояснения, возражал в удовлетворении первоначальных требований, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Щелково (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16-1993/21 от 09.02.2021г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:3673, площадью 1172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: <...>.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности основного долга и пени.

Индивидуальным предпринимателем подано встречное исковое заявление, где индивидуальный предприниматель ссылается на следующее.

Ип ФИО1 является собственником нежилого здания производственного назначения: корпус № 144 (насосная станция склада мазута) с кадастровым номером 50:14:0000000:119116, площадью 82,4 кв.м. на основании Договора купли-продажи от 05.04.2018 №УК-КП-0504/01, а также собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0050506:3742 площадью 486,9 кв.м, введенным в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-14-21571-2022.

Ответчик обратился в адрес администрации с заявлением через Интернет портал «Государственные услуги» к Администрации городского округа Щелково, в котором просила предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0050506:3673, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, г. Щелково, территория Агрохим, участок 52 А, в связи с тем, что на данном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050506:3742, которое принадлежит Заявителю на праве собственности.

29.06.2022 г. Администрацией городского округа Щелково было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов № Р001-8633427827-59912715 на основании несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Отказ мотивирован тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:3673 расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю на праве собственности. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.06.2022 № КУВИ-001/2022-89710104, в границах испрашиваемого земельного участка, помимо указанного здания расположено нежилое здание производственного назначения: корпус № 144 (насосная станция склада мазута) с кадастровым номером 50:14:0000000:119116, принадлежащее заявителю на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра.

Не согласившись с вышеуказанным решением, предприниматель обратился в суд с требованиями об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2022г. по делу №2-6151/22 суд обязал Администрацию городского округа Щелково Московской области подготовить проект купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:3673, площадью 1172 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: <...> в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Индивидуальный предприниматель указывает, что на его стороне возникла переплата, в связи с чем, индивидуальный предприниматель обратился требованиями о взыскании убытков в размере 216561,51 руб.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:14:0050506:3673 заключен только 29.03.2023г., государственная регистрация перехода прав на земельный участок произведена 12.04.2023г.

Следовательно, требование о внесении арендной платы за период с 30.01.2023 по 12.04.2023, равно как и начисление на данную сумму неустойки, при наличии установленной судом обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, принимая во внимание длительность неисполнения судебных актов и отсутствие доказательств чинение препятствий со стороны арендатора в исполнении возложенной судом обязанности, подлежит квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим бездействием администрация способствовала увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на предпринимателя дополнительное долговое бремя. Такое поведение органов публичной власти действующим законодательство не допускается.

Принятие администрацией неправомерного решения от 29.06.2022 года об отказе ИП в выкупе спорного земельного участка не влечет за собой исключения основного принципа земельного законодательства - платности использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам N А41-22317/20, А41-56288/20, А41-56324/22.

С учетом изложенных норм, индивидуальным предпринимателем представлен расчет переплаты по арендной плате с учетом вычета земельного налога.

Расчет индивидуального предпринимателя судом проверен и признан верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания основного долга и пени по первоначальному требованию не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Щелково убытки в виде разницы между оплаченной суммой арендной платы и размером подлежащего оплате собственником земельного участка земельного налога в размере 216 561,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рубль.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.А.Кузьмина