Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А84-1454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1454/2023
11 апреля 2023 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 20.03.23.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 11.04.23.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-1454/2023

по иску Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 473 895,51 рублей



УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе", обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" о взыскании задолженности и пени в общей сумме 473895,51 руб

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик в отзыве просил уменьшить неустойку, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

20.03.23 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

20.04.2022 между сторонами по делу был заключен гражданско-правовой договор №810-313413 на оказание услуг по проверке и калибровке средств измерений.

Согласно п. 7.3-7.5 Договора, оплата по Договору за оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Исполнителем следующих документов: счет, счет-фактура (при необходимости);

Акт об оказании Услуг (приложение №2 к Договору).

По окончании исполнения Сторонами обязательств по Договору в течение 10 дней Стороны подписывают Акт сверки расчетов.

Согласно п. 9.1-9.4 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N Н 42 (далее - Правила определения размера штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом, передаточные документы (акты), подписанные заказчиком и размещенные в ЕИС на общую сумму 473 895,51 руб ответчиком не оплачены.

Ответчик получил 22.06.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 2088 от 22.06.2022 на сумму 426 310,80 руб., Ответчик подписал указанный документ 27.06.2022. 02.12.22 ответчиком оплачена часть суммы 126310,80 руб, сумма задолженности – 300000 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 11.07.22 просрочка составила с 01.10.22 по 20.10.22 – 117 дней (без учета периода, в течение которого действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, истцом начислена пеня 8 775 руб.

Ответчик получил 25.08.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 3129 от 25.08.2022 на сумму 6 447,60 руб., Ответчик подписал указанный документ 05.09.2022. Сумма задолженности – 6 447,60 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 19.09.22 просрочка составила с 01.10.22 по 20.10.22 – 117 дней (без учета периода, в течение которого действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, истцом начислена пеня 188,59 руб.

Ответчик получил 26.09.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 3590 от 26.09.2022 на сумму 13769,64 руб., Ответчик подписал указанный документ 27.09.2022. Сумма задолженности – 13769,64 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 11.10.22 просрочка составила 106 дней, в связи с чем, истцом начислена пеня 364,90 руб.

Ответчик получил 29.09.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 3741 от 29.09.2022 на сумму 27156,48 руб., Ответчик подписал указанный документ 04.10.2022. Сумма задолженности – 27156,48 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 18.10.22 просрочка составила 99 дней, в связи с чем, истцом начислена пеня 672,12 руб.

Ответчик получил 10.102022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 3882 от 10.10.2022 на сумму 44696,40 руб., Ответчик подписал указанный документ 11.10.2022. Сумма задолженности – 44696,40 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 25.10.22 просрочка составила 92 дня, в связи с чем, истцом начислена пеня 1028,02 руб.

Ответчик получил 20.10.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4033 от 20.10.2022 на сумму 10675,20 руб., Ответчик подписал указанный документ 24.10.2022. Сумма задолженности – 10675,20 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 08.11.22 просрочка составила 78 дней, в связи с чем, истцом начислена пеня 208,17 руб.

Ответчик получил 24.10.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4089 от 24.10.2022 на сумму 3621,60 руб., счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4090 от 24.10.2022 на сумму 9955,20 руб., 26.10.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4144 от 26.10.2022 на сумму 2342,40 руб.

Ответчик подписал указанный документ 31.10.2022. Сумма задолженности – 15 919,20 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 15.11.22 просрочка составила 71 дней, в связи с чем, истцом начислена пеня 282,57 руб.

Ответчик получил 31.10.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4225 от 31.10.2022, 01.11.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4239 на сумму 9547,20 руб.

Ответчик подписал указанный документ 08.11.22. Сумма задолженности – 12 716,40 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 22.11.22 просрочка составила 64 дней, в связи с чем, истцом начислена пеня 203,46 руб.

Ответчик получил 14.11.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4389 от 14.11.2022 на сумму 2676 руб, 14.11.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4410 от 14.11.22 на сумму 8736 руб., 16.11.22 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4427от 16.11.22 на сумму 6552 руб

Ответчик подписал указанные документы 17.11.22. Сумма задолженности – 17964 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 01.12.22 просрочка составила 55 дней, в связи с чем, истцом начислена пеня 247,01 руб.

Ответчик получил 29.11.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4650 от 29.11.2022 на сумму 8 835,6 руб, Ответчик подписал указанный документ 30.11.22. Сумма задолженности – 8835,60 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 14.12.22 просрочка составила 42 дня, в связи с чем истцом начислена пеня 92,77 руб.

Ответчик получил 06.12.2022 счет-фактуру и передаточный документ (акт) № 4764 от 06.12.2022 на сумму 3 621,60 руб, Ответчик подписал указанный документ 08.12.22. Сумма задолженности – 3621,60 руб.

Исходя из того, что срок оплаты истек 22.12.22 просрочка составила 34 дня, в связи с чем, истцом начислена пеня 30,78 руб

Таким образом, всего истцом начислены пени 12093,39 руб.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность 461 802,12 руб по договору, а также пени 12 093,39 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в отзыве указал на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, просил суд снизить неустойку, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии непогашенной задолженности, не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, в связи с чем, сумма долга в размере 461 802,12 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно условиям договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключ :вой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные последствия.

Нахождение ответчика в сложном финансовом положении не являются основанием для снижения суммы неустойки.

Принимая решение о заключении договора, в пункте которого стороны определили размер неустойки, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (Заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем, соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца по договору при нарушении сроков оплаты.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь в пользу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе", ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь задолженность в размере 473895,51 руб (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять руб 51 коп), из которых 461802,12 руб – основного долга по договору от 20.04.22 №810-313413, пени за просрочку платежей 12093,39 руб, сумму уплаченной госпошлины 12478 руб (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь руб).


Решение, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья А.С. Погребняк