Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-34632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-34632/24-91-320
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-34632/24-91-320 по иску ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 8 606,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 8 606,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  22 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 8 606,93 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 апреля 2024 г.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, На основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31.03.2021 ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

14.10.2023 в 00 часов 49 минут, по адресу: 1-й Рощинский проезд, д.1, произошел сход первой колесной пары первой тележки вагона трамвая № 30389, следовавшего по маршруту № 38.

Причиной происшествия послужило проведение работ по замене асфальтового покрытия сотрудниками ГБУ «Автомобильные дороги» по адресу: г. Москва. 1-й Рощинский проезд, д. 1, в результате которых произошла напрессовка асфальта в желобах рельс, что было зафиксировано ГУП «Московский метрополитен» (далее - метрополитен) в акте происшествия от 14.10.2023, подписанного со стороны ГБУ «Автомобильные дороги».

Указанное происшествие привело к задержке (отмене) движения 2 рейсов трамваев на маршруте № 38 общей продолжительностью 11 минут и как следствие явилось причиной нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы.

Таким образом, в результате указанных действий ГЬУ «Автомобильные дороги» метрополитену были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 8 606.93 руб.

Факт нарушения нормальной деятельности метрополитена со стороны ответчика и повреждения контактной сети, используемой для движения трамваев, подтверждается актом о вынужденном простое трамваев, актом от 14.10.2023, подписанным представителями ГУП «Московский метрополитен» и ГБУ «Автомобильные дороги», сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДЦ» от 17.10.2023 № УД-22-43/23-201 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 14.10.2023.

Противоправные действия ответчиков привели к задержке (отмене) в обшей сложности 2 рейсов на маршруте № 38, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена (приложение № 3).

Указанное привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2022 № 653-ТД.

07.12.2023 г. в адрес ГБУ «Автомобильные дороги» была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки в размере 8 606,93 руб. Письмом АД-01-24439/23 от 28.12.2023 ГБУ «Автомобильные дороги» требования претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление отклоняются судом.

В своем отзыве от 26.03.2024 ГБУ «Автомобильные дороги» указывает на отсутствие доказательств вины, причинно-следственной связи между действиями/бездействием ГБУ «Автомобильные дороги», предполагает, что сход вагона мог произойти из-за водителя трамвая нарушившего Правила дорожного движения, а также плохого технического состояния трамвайных рельс, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также Метрополитеном в материалы дела был представлен акт от 14.10.2023 (Приложение 4 к исковому заявлению), в котором указано: В результате расследования установлено: На месте схода обнаружены забитые желоба трамвайного рельса остатками асфальтобетона. Так же наличие асфальтового скола внутри колеи. Установлено, что работы не данном участке производились силами ГБУ «Автомобильные дороги» ПК «Запад» согласно действующему план-заданию.

В указанном акте, имеется подпись сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги» - ФИО1

Кроме того, был оставлен акт комиссионного расследования случае нарушения нормальной работы подвижного состава и объектов инфраструктуры наземного рельсового транспорта, составленный 14.10.2023 в 02:45 (далее - Акт комиссионного расследования от 14.10.2023), который также был подписан сотрудником ГБУ «Автомобильные дороги» - ФИО1

В Акте комиссионного расследования от 14.10.2023 указано:

- п.6 Поврежденное оборудование: механическое повреждение ТЭД, редуктора колесной пары (следы взаимодействия с асфальтовым сколом, фрагментами асфальто-бетонного покрытия)

- п.7 Выявленные неисправности наличие которых привело к HHР: засорение желоб рельса асфальтовой крошкой, наличие фрагментов асфальтового покрытия в колее.

- п.8 Скорость вагона в момент случая HHP: норм 30, факт 5

- п.10 Причина случая HHP: напресовка асфальта в желобах рельс РТ-62 при производстве работ по демонтажу асфальтового покрытия ГБУ «Автомобильные дороги».

- п.102 Действия водителя трамвая в момент случая HHP: правильные

Кроме того, замечаний или особого мнения в Акт комиссионного расследования от 14.10.2023 отсутствуют.

Таким образом, истцом надлежащим образом проведено расследование по данному происшествию, по совокупности имеющихся и представленных материалов, вина, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями доказана.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) упущенную выгоду в размере 8 606 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов