Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А20-1537/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1537/2022
г. Нальчик
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б., при секретаре Бичиевой А.Б.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный,

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района о взыскании 114 585 рублей 95 копеек задолженности по оплате поставленного в октябре 2019 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа №15-2-07-7399/19 от 01.11.2018; 72 766 рублей 49 копеек - пени за период с 26.11.2019 по 12.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей, уплаченных платежным поручением №11728 от 19.04.2022 (уточненные исковые требования).

20.06.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в части основного долга в размере 114 585 рублей 95 копеек, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части пени и уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ просит взыскать с ответчика 171 239 рублей 89 копеек, из которых: 114 585 рублей 95 копеек - задолженность за октябрь 2019 года, 56 653 рубля 94 копейки - пеня за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 из расчета ставки Банка России в размере 7,5% годовых, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа №15-2-07-7399/19 от 22.01.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1.).

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа по каждой точке подключения, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 договора).

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.4. договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ) либо универсального первичного документа (УПД), и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.4).

Во исполнение указанного договора истец в октябре 2019 года поставил ответчику газ на общую сумму 114 585 рублей 95 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акты поданного-принятого газа за октябрь 2019 года, счет-фактура №34674 от 31.10.2019, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа.

Предарбитражное предупреждение истца от 17.03.2022 №14/796-АХ, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке газа, их объем и стоимость в спорный период подтверждаются актами поданного -принятого газа за октябрь 2019 года, счетом-фактурой №34674 от 31.10.2019, а также подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки газа, расчетом долга).

Ответчик, в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договорам за спорный период, размер задолженности не оспорил. Из отзыва на иск следует, что ответчик признает исковые требования в части основного долга в размере 114 585 рублей 95 копеек.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 114 585 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец просит также взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 7,5% годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 составило 56 653 рубля 94 копейки.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: (114 585,95 × 857 × 1/130 × 7,5%= 56 653,94 руб.).

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

В отзыве на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Ответчик указывает, что истец преднамеренно не обращался ранее в суд с целью незаконного обогащения. Истец искусственно принял меры для неосновательного обогащения путем затягивания сроков обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по оплате задолженности подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 56 653 рублей 94 копеек пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 137 рублей.

Государственную пошлину в размере 1 752 рублей, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №11728 от 19.04.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 500 рублей.

Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения размера причитающегося стороне возмещения судебных расходов за счет другой стороны в связи с имущественным положением последней.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования от 24.10.2022.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 239 рублей 89 копеек, из которых: 114 585,95 руб. - задолженность за октябрь 2019 года, 56 653,94 руб. - пеня за период с 26.11.2019 по 31.03.2022 из расчета ставки Банка России в размере 7,5% годовых, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 752 рублей платежным поручением №11728 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья З.Б. Кодзоков