Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-298763/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298763/19-19-2323
29 января 2020 г.
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПДЛ» (117105, <...>, с.2, к.1, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайнГрупп» (127254, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ПКР-002157-18 от 12.11.2018г. в размере 660.060 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПДЛ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДизайнГрупп» о взыскании задолженности по договору №ПКР-002157-18 от 12.11.2018г. в размере 660 060 руб. 00 коп.

Определением от 19.11.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несвоевременность и недобросовестность выполнения истцом своих обязательств.

Ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела 12 ноября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «СтройДизайнГрупп» (Генподрядчик) заключен Договор № ПКР-002157-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу (сам): САО г. Москвы, по адресу: Ленинградский просп., д. 50.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору № ПКР-002157-18 от 12.11.2018г., между ООО «СтройДизайнГрупп» (Заказчик, Ответчик) и ООО «СПДЛ» (Исполнитель, Истец) заключен Договор (субподряда) №02/11-18 от 15.11.2018 (далее – Договор). На основании п. 1.2. Договора Истец обязался выполнить комплекс работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский просп. 50.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 733.400,00 (Семьсот тридцать три тысячи четыреста) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 111.874 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 58 коп.

На основании п. 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- п. 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 10% от суммы Договора, что составляет 73 340 (Семьдесят три тысячи триста сорок) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 11 187 (Одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 46 коп., после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации.

- п. 2.2.2. окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора авансовый платеж в размере 73 340,00 руб. поступил на расчетный счет ООО «СПДЛ» 27 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 3.9. Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

На основании п. 3.10. Договора готовность проектной документации подтверждается положительным заключением экспертизы, разрабатываемой проектной документации и подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (передачи документации ФКР Москвы – Заказчику) (Приложение № 3 к Договору).

После выполнения работ по разработке проектной документации по Объектам Договора в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) Генподрядчик передает уполномоченному представителю Фонда Капитального Ремонта по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Технического задания.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (передачи документации ФКР Москвы – Заказчику) (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Документация разработана, положительное заключение экспертизы получено – 09 апреля 2019 года.

Разработанная проектная документация передана Ответчику. В последствии проектная документация передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний. Факт приемки подтвержден актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 18.04.2019 г. к Договору № ПКР-002157-18 от 12.11.2018г.

Таким образом, Ответчик фактически принял работы, выполненные Истцом, с последующей передачей их Заказчику – Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

На основании п. 9.11. Договора, Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса:

- Исполнитель: spdelux@mail.ru

- Заказчик: sdg.org@mail.ru

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки. Если день, следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

Все документы, направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

ООО «СПДЛ» 29 сентября 2019 г. повторно по средствам электронной почты в адрес ООО «СтройДизайнГрупп» sdg.org@mail.ru направлен полный комплект закрывающих документов по Договору, а именно Акт, счет, счет-фактура.

На день рассмотрения спора, мотивированные возражения на результаты работ по Договору, а также документы, подписанные со стороны Ответчика, как и оплата за выполненные работы, в адрес Истца не поступали.

Пункт 7.3 Договора предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между Сторонами. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 15 календарных дней.

09 октября 2019 года претензия Истца № 091019-1СДГ от 09.10.2019 с требованием незамедлительно уплатить задолженность по Договору в размере 660 060,00 руб., направлена по адресу электронной почты Ответчика sdg.org@mail.ru. 10 октября 2019 года отправка продублирована Почтой России (получена Ответчиком – 16.10.2019). Требования, изложенные в вышеназванной претензии, Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В адрес Истца 29 октября 2019 года поступила претензия от Ответчика (исх. № 247 от 24.10.2019), в которой Ответчик немотивированно отказывается от «закрытия работ по текущему проекту». В представленной претензии Ответчика, отсутствуют доказательства несоответствия выполненных работ предмету договора, недостижение цели договора, невыполнение основных задач договора.

Ответчик, отказавшись от принятия работ, должен обосновать мотивы отказа и подкрепить их надлежащими доказательствами, которые подтвердят наличие оснований, предусмотренных в п. 6 ст. 753 ГК РФ. В противном случае сам факт неподписания актов приемки работ, даже с указаниями на конкретные недостатки, не освобождает Ответчика от необходимости произвести оплату работ Истца, указанных в акте.

Направление претензии может рассматриваться в качестве мотивированного отказа от приемки работ по договору подряда, только если это соответствует требованиям закона или условиям договора.

Акт приемки выполненных работ составлен Истцом в одностороннем порядке со ссылкой на необоснованное уклонение Ответчика от приемки работ и подписание актов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в заявленном размере подлежит принудительному взысканию.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, и представленным в дело доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайнГрупп» (127254, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПДЛ» (117105, <...>, с.2, к.1, ОГРН <***>) долг в размере 660 060 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 16 201 (шестнадцать тысяч двести один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ С.В. Подгорная