Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А43-12574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12574/2019

г. Нижний Новгород 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-275)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)

к ответчику: Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>),

ТУ Росимущества в Нижегородской области (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 97 870,14 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, 40 141,18 руб. неустойки с 19.02.2016 по 31.12.2018 и далее по день оплаты задолженности, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-12574/2019 резолютивная часть решения от 07.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 10.06.2019 от ПАО «ТНС энерго НН» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам и третьим лицам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьим лицам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях по делу. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третьего лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает требования ПАО «ТНС энерго НН» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ТУ Росимущества в Нижегородской области - отзыв на исковое заявление не направило.

Отзыв ответчика и третьего лица, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражения истца и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что на территории Нижегородской области в Сосновском районе в р.п. Сосновское через объекты электросетевого хозяйства кабельную линию от РУ-0,4 кВ фидер № 2 ТП-4018 (от ВЛ-603 ПС «Сосновская») в сторону здания по ул. Крупской, д.83А осуществлялась передача электрической энергии потребителям истца.

По мнению истца, указанные объекты принадлежат ответчику, что следует из акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 01.03.2012, подписанных руководителем расчетно-кассового центра ЦБ РФ г. Павлово и ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства между сторонами не заключался.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях за период с января 2016 года по декабрь 2017 года составила 97 870,14 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из искового заявления, спорный объем потерь возник в кабельных линиях от РУ-0,4 кВ фидер № 2 ТП-4018 от ВЛ-603 ПС «Сосновская» в сторону административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В письменных пояснениях от 06.06.2019 ответчик указал, что спорные объекты электросетевого хозяйства не находились у него на балансе, он не осуществлял их содержание, акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей от 01.03.2012 не являются правоустанавливающими документами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства на праве собственности либо ином законном основании в рассматриваемый период.

Акты технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей от 01.03.2012 не являются правоустанавливающими документами на кабельные линии, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 техническими документами. Подписание ответчиком упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у него права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах. Иных доказательств принадлежности спорных объектов ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт принадлежности ответчику кабельной линии от РУ-0,4 кВ фидер № 2 ТП-4018 от ВЛ-603 ПС «Сосновская» в сторону административного здания, расположенного по адресу: <...> на каком-либо праве.

Кроме того, суд находит ошибочным произведенный истцом расчет потерь в виде разницы между показаниями прибора учета в ТП-4018 и суммой индивидуальных приборов учета различных потребителей. Данная методика расчета на учитывает потери электроэнергии, возникшие внутри здания по ул. Крупской, д.83А, что необоснованно переносит на ответчика все риски, связанные с безучетным (бездоговорным) потреблением электроэнергии в этом здании.

Из материалов дела не следует, что в ВРУ здания имеется общий прибор учета, учитывающий объем переданной электроэнергии из спорной ЛЭП в здание.

При таких обстоятельствах величина потерь должна определятся расчетным способом по формуле, указанной в приложении № 9 к договору энергоснабжения № 1350000 от 01.03.2012.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (актов сверки от 04.01.2017, от 31.12.2017, платежных поручений) следует, что ответчик не имеет задолженности по договору энергоснабжения № 1350000 от 01.03.2012.

Таким образом, иск подлежит отклонению ввиду необоснованности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) 97 870,14 руб. задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, 40 141,18 руб. неустойки с 19.02.2016 по 31.12.2018 и далее по день оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков