Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А03-9882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9882/2024
г. Барнаул
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола помощником ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 977,11 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате производства работ по адресу: <...>, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

без участия представителей в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (далее – ответчик, ООО «ПК Сибэнергомаш») о взыскании 31 977,11 руб. вреда, причиненного в результате производства работ по адресу: <...>, а также о взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик при проведении земляных работ по строительству теплотрассы между 10 и 12 домами по ул. Сафонова в г. Владивостоке, повредил имущество, принадлежащее истцу. Стоимость восстановления повреждённого имущества составила 31 977,11 руб., в добровольном порядке указанная сумма не была возмещена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает, что кабельная линия, принадлежащая ПАО «Ростелеком» находилась в охранной зоне тепловых сетей, при этом ПАО «Ростелеком» не осуществило согласования прокладки электросетей с владельцем инженерных сетей, по мнению ответчика, вины в действиях сотрудников ООО «ПК Сибэнергомаш» в повреждении имущества истца нет, что исключает взыскание убытков.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО СК «Сибэнергомаш» при проведении земляных работ по строительству теплотрассы между 10 и 12 домами по ул. Сафонова в г. Владивостоке, экскаватором повредило кабель ВЛС В0К-80В, путём разрыва муфты в ККС принадлежащей ПАО «Ростелеком».

Порядок проведения земляных работ не согласовывался ООО СК «Сибэнергомаш» с ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения кабеля связи составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 16.09.2023. Материальный вред, причиненный действиями ООО СК «Сибэнергомаш», согласно сметному расчёту составил 31 977,11 руб.

После повреждения кабеля по адресу: <...> о данных о повреждениях были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации.

В материалы дела истец представил смету расходов, необходимых для устранения повреждения, по сведениям истца, смета составлялась проектно-конструкторским отделом ПАО «Ростелеком» на основании приказа № 412 от 04 августа 2020 г. Минстроя РФ, а также сметных норм, утвержденных приказами Минстроя России от 26.12.2019 года № 871/пр, 872/пр, 874/пр, 875/пр (в редакции приказов от 30.03.2020 № 171\пр, от 01.06.2020, 295/пр, от 30.06.2020 № 353/пр, от 20.10.2020 № 653/пр, от 09.02.2021; 50/пр, от 24.05.2021 № 320/пр, от 24.06.2021№ 407/пр) в лицензионной программе Гранд Смета.

На основании установленного факта повреждения и представленного расчёта стоимости на устранение повреждения, истец просит взыскать с ответчика 31 977,11 руб.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает следующее.

В первоначальном отзыве от 03.07.2024 ответчик указывает на отсутствие вины в действиях сотрудников ООО «ПК Сибэнергомаш» в повреждении имущества, что исключает взыскание убытков. В дополнительных возражениях от 04.09.2024 ответчик указывает, что достоверно не установлен размер убытков предъявленный истцом к взысканию, затем, в возражениях от 24.09.2024 указано, что ответчиком не проводились работы, в процессе осуществления которых был причинен вред имуществу ПАО «Ростелеком» по адресу: <...>.

Повреждение кабеля ВЛС В0К-80В, путём разрыва муфты в ККС принадлежащей ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи установлены Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (Правила № 578).

Подпунктом "а" пункта 8 Правил №578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Пунктом 23 Правил № 578 определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Согласно пункту 45 Правил № 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Подпунктом "а" пункта 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

На основании пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Согласно пунктам 51, 52 Правил № 578 в случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что порядок проведения работ сотрудниками ООО «ПК Сибэнергомаш» с ПАО «Ростелеком» не согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определено, что подтверждается представленным в материалы дела Актом № 106 от 16.09.2023 (л.д. 19-20).

Указанный акт ответчиком надлежащим образом не оспорен, заявлений относительно фальсификации документов или сведений, представленных в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к доводам ООО «ПК Сибэнергомаш» о несогласии со сведениями, изложенными в Акте № 106 от 16.09.2023, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные сведения, а также доказательств, указывающих на недействительность самого акта. Для предоставления таких сведений судебное заседание по делу откладывалось, однако дополнительные доказательства, заявления и ходатайства к судебному заседанию от ответчика не поступили.

Факт причинения истцу убытков подтвержден представленным в материалы дела Актом № 106 от 16.09.2023, где указан характер повреждения, место проведения работ, лицо допустившее нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», также в акте в качестве заключения комиссии указаны виновные лица – ООО «ПК Сибэнергомаш», в акте имеется подпись начальника участка – сотрудника ООО «ПК Сибэнергомаш».

Доказательств, опровергающих факт произошедшей аварии, ответчиком не представлено.

В нарушение положений пунктов 23 - 24 Правил № 578 доказательств того, что в соответствии с данными Правилами ответчик для проведения земляных работ в охранной зоне сообщил ПАО «Ростелеком» о необходимости присутствия его представителя, в материалы дела в ходе рассмотрения спора не представлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для проведения работ с учетом требований Правил № 578, материалы дела не содержат.

Оценка представленных истцом доказательств в их совокупности с учетом правил ст.71 АПК РФ позволяет суду установить, как факт произошедшего повреждения, так и причину (несоблюдение ответчиком требований Правил № 578). Суд признает доказанным истцом то обстоятельство, что ООО «ПК Сибэнергомаш» производились работы без соблюдения установленных Правилами № 578 требований, результатом чего и стало повреждение принадлежащих истцу линий связи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В подтверждение размера причиненного ущерба ПАО «Ростелеком» представлена локальная смета, по сметному расчёту общая сумма затрат для выполнения восстановительных работ по адресу <...> составила 41 574,94 руб., при этом истец просит взыскать сумму 31 977,11 руб.

Документального опровержения данных, указанных в представленных истцом документах, в том числе в локальной смете, ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалы дела не содержат доказательства возмещения ответчиком истцу причиненных убытков.

Арбитражный суд считает законными и обоснованными исковые требования ПАО «Ростелеком» о возмещении причиненных убытков в размере 31 977,11 руб.

Выводы суда соответствуют позиции Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.06.2024 по делу № А27-2183/2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>) 31 977,11 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате производства работ по адресу: <...>, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель