Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А61-654/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-654/2017
г. Владикавказ
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 №458-16

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортресс» о взыскании задолженности за поставку газа за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 2265921 рубля 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017 в размере 19773 рублей 45 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 13.04.2017 №18 о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. Одновременно в ходатайстве ответчик указал, что возражений относительно исковых требований истца не имеет, в том числе по объему поставленного газа.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Через канцелярию суда от истца с сопроводительным письмом от 07.04.2017 поступил пакет документов, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений от ответчика о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что протокол разногласий, на который имеется ссылка в разделе 10 договора поставки газа от 01.12.2015, отсутствует, истцом протокол разногласий не подписывался, и преддоговорного спора между сторонами не было.

Судом установлено, что доказательств обращения ответчиком с преддоговорным спором в арбитражный в материалах дела не имеется и ответчик о наличии таковых не заявлял.

Изменений в порядке, установленном действующим законодательством, сторонами в договор поставки газа от 01.12.2015 №39-9-15441/16 не вносилось и об этом не заявлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.12.2015 №39-9-15441/16 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец (Поставщик) принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик (Покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа.

Согласно пункту 5.7.1. договора Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

Истец исполнил свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату стоимости потребления газа не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Пунктом 4.11. договора установлено, что Покупатель предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного – принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующего оборудования агрегатов до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи. Стороны договорились, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи.

Таким образом, согласно условиям договора Покупатель самостоятельно осуществлял снятие показаний с приборов учета и представлял данные о количестве потребленного газа Поставщику.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период ответчику было поставлено газа на сумму 2265921 рубль 62 копейки, что подтверждается актами поданного – принятого газа, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно пункту 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые, подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по контракту или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчик договорные обязательства по оплате стоимости потребленного газа не исполнил.

Доказательств оплаты стоимости потребленного газа за указанный в иске период времени ответчик в материалы дела не представил и на наличие таковых не ссылался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Ответчик расчет суммы основного долга не оспорил.

Судом установлено, что спора по тарифу, примененному истцом по группе «население», между сторонами нет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 2265921 рубля 62 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также исходит из того, что ответчик по существу исковые требования не оспорил, равно как по объему поставленного газа и размеру задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017 в размере 19773 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.08.2016, размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, согласно статье 25 Закона о газоснабжении (в редакции, действующей с 05.12.2015 на основании ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Следовательно, если соглашением сторон или законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Указанные в статье 25 Закона о газоснабжении пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых меньше суммы пеней, которая в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении могла быть начислена истцом на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017, который составил 22423 рубля 55 копеек. При этом истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 19773 рублей 45 копеек.

Поскольку расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, а также учитывая, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством суд не вправе выходить за пределы иска и увеличивать размер требования, суд пришел к выводу, что такой расчет процентов не нарушает прав ответчика.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчику газа, который ответчиком не оспорен, ранее констатировано нарушение срока исполнения обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017 в размере 19773 рублей 45 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком также не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходит из правомерности требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнении обязательства по оплате газа.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 34428 рублей, которую истец при предъявлении иска в суд уплатил полностью.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34428 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку газа за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 2265921 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.01.2017 в размере 19773 рублей 45 копеек и 34428 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2320123 рубля 07 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская