Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-234099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234088/22-68-1606
г. Москва
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2005)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВГ" (143040, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, МИНСКОЕ ШОССЕ 43 КМ ТЕРРИТОРИЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке сервисных контрактов и признании сервисных контрактов действующими (не расторгнутыми),

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 17.03.2023,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 25.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными действий ООО «Скания-Русь» по одностороннему расторжению Сервисных контрактов: № OPF/CK000023557 от 22.01.2021; № OPF/CK000023951 от 10.02.2021 ;.№ OPF/CK000023952 от 10.02.2021; .№ OPF/CK000023954 от 10.02.2021; .№ OPF/CK000023955 от 10.02.2021 ;.№ OPF/CK000025736 от 08.04.2022 г.;.№ OPF/CK000026656 от 11.05.2022 г.;.№ OPF/CK000034968 от 03.02.2022;.№ OPF/CK000034969 от 03.02.2022 r.;.№OPF/CK000035179 от 09.02.2022 г.;.№ OPF/CK000035181 ot 09.02.2022 г.;.№ OPF/CK000035182 от 09.02.2022 г.;.№ OPF/CK000035328 от 15.02.2022 г., о признании заключенных между ООО «Скания-Русь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Сервисных контрактов: № OPF/CK000023557 от 22.01.2021;. № OPF/CK000023951 от 10.02.2021;.№ OPF/CK000023952 от 10.02.2021; .№ OPF/CR000023954 от 10.02.2021; .№ OPF/CK000023955 от 10.02.2021 ;.№ OPF/CK000025736 от 08.04.2022 г.;.№ OPF/CK000026656 от 11.05.2022 г.;.№ OPF/CK000034968 от 03.02.2022;.№ OPF/CK000034969 от 03.02.2022 r.;.№OPF/CK000035179 от 09.02.2022 г.;.№ OPF/CK000035181OT 09.02.2022 г.;.№ OPF/CK000035182 от 09.02.2022 г.;.№ OPF/CK000035328 от 15.02.2022 г. действующими в рамках сроков, указанных в Счетах-офертах (не расторгнутыми).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований и просит дополнить просительную части п.3 следующего содержания: признать ничтожным п.6.3.7 Условий сервисных контрактов, являющихся рамочными условиями организации оказания сервисных услуг ООО «Скания-Русь», далее именуемым «исполнитель», всем заказчикам, которые приняли данные условия путем оплаты полученного от исполнителя счета со ссылкой на настоящие рамочные условия.

Между тем, это требование является новым, меняет предмет и основание иска. Кроме того, правовое обоснование требования ходатайство не содержит. В связи с чем, не является уточнением заявленных требований применительно к ст. 49 АПК РФ и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Заявленные ранее требования истец поддержал. Заявил ходатайство об истребовании доказательств: просит запросить у ответчика доказательства, подтверждающие, что сервисные контракты расторгнуты со всеми контрагентами, и что сервисное обслуживание невозможно.

Представитель ответчика против удовлетворения иска и ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность по предоставлению документов и доказательств лежит на стороне спора. Кроме того, предоставление указанных истцом сведений не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ИП ФИО2 (истец) и ООО «Скаиия-Русь» (ответчик) заключены Сервисные контракты: l.№ OPF/CK000023557 от 22.01.2021 2.№ OPF/CK000023951 от 10.02.2021 3.№ OPF/CK000023952 от 10.02.2021 4.№ OPF/CK000023954 от 10.02,2021 5.№ OPF/CK000023955 от 10.02.2021 6.№ OPF/CK000025736 от 08.04.2022. 7.№ OPF/CK000026656 от 11.05.2022 8.№ OPF/CK000034968 от 03.02.2022; 9.№ OPF/CK000034969 от 03.02.2022; 10.№OPF/CK000035179 от 09.02.2022; 11.№ OPF/CK000035181OT 09.02.2022; 12.№ OPF/CK000035182 от 09.02.2022; 13.№ OPF/CK000035328 от 15.02.2022.

Заключенные между сторонами Сервисные контракты являются отдельными договорами организации оказания услуг, заключенные в соответствии с рамочными условиями организации оказания сервисных услуг, действующих в редакции с 19.11.2020г.

Конкретные условия организации оказания услуг (сроки исполнения и т.д.) были конкретизированы в Счетах-офертах. Все счета-оферты заключались к Сервисным контрактам также в редакции действующей с 19.11.2020.

В настоящий момент между ИП ФИО2 и ООО «Скания-Русь» имеются действующие контракты, со следующими сроками, что указано в следующих счетах-офертах,

1.Счет-оферта № OPF/CK000035328 от 15.02.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2026 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2026г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

2.Счет-оферта № OPF/CK000035182OT 09.02.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2026 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2026г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

3.Счет- ферта № OPF/CK000035181OT 09.02.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2026 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2026г. либо день достижения максимального пробега 800 ООО км, в зависимости от того, что наступит ранее.

4.Счет-оферта №OPF/CK000035179 от 09,02.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2026 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2026г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

5.Счет-оферта № OPF/CK000034969OT 03.02.2022 г, .дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2026 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2026г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее

6.Счет-оферта № OPF/CK000034968 от 03.02.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2026 года, организация оказания услуг по. ремонту силовой линии 31.01.2026г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

7.Счет-оферта № OPF/CK000026656 от 11.05.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 30.04.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 30.04.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

8.Счет-оферта № OPF/CK0Q0025736 от 08.04.2022 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.03.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линий 31.03.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

9.Счет-оферта № OPF/CK000023955 от 10.02.2021 г, дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 ООО км, в зависимости от того, что наступит ранее.

10.Счет-оферта № OPF/CK000023954 от 10.02.2021 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

11.Счет-оферта № OPF/CK000023952OT 10.02.2021 г., дата окончания оказания, услуг по техническому обслуживанию 31.01.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

12.Счет-оферта № OPF/CK000023951OT 10.02.2021 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

13.Счет-оферта № OPF/CK000023557OT 22.01.2021 г., дата окончания оказания услуг по техническому обслуживанию 31.01.2025 года, организация оказания услуг по ремонту силовой линии 31.01.2025г. либо день достижения максимального пробега 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

Таким образом, рамочные условия Сервисных контрактов в редакции, действующей с 19.11.2020г., предполагали долгосрочное сотрудничество между Сторонами, заключающиеся в техническом обслуживании автомобилей в срок до 2025-2026г.; ремонт силовой линии в срок до 2025-2026г либо день достижения максимального пробега автомобиля 800 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее, условие о заводской гарантии на автомобили; не предусматривали право исполнителя на односторонний отказ от исполнения контракта исполнителем без указания причин, в связи с чем, истец и принял данную редакцию Сервисных контрактов и начал свое сотрудничество с ответчиком, оплатив Счета оферты по данным Сервисным контрактам.

20.04.2022г., руководствуясь п.3 ст. 453 ГК РФ, ответчиком в адрес истца было направлено Соглашение о расторжении Сервисных контрактов с 01.05.2022г. Из текста Соглашения (пункт 1) предусматривалось, что стороны решили с 01.05.2022г. расторгнуть Сервисные контракты. Однако никакого соглашения о расторжении Сервисных контрактов ИП ФИО2 ни устно, ни письменно ООО «Скания-Русь» не давала, так как была заинтересована и в настоящее время заинтересована в продолжении действия Сервисных контрактов и договорных отношений с ООО «Скания-Русь».

В ответ на Соглашение от 20.04.2022г. о расторжении Сервисных контрактов с 01.05.2022г. ИП ФИО2 25.04.2022г. исх.17 направила в адрес ООО «Скания-Русь» уведомление, в котором выразила свое несогласие с расторжением и данное соглашение о расторжении расценила как односторонний отказ от исполнения Сервисных контрактов в отсутствие оснований, который ни договором, ни действующим законодательством РФ в отношении рамочного договора не предусмотрен.

Кроме того, 13 мая 2022г. ИП ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо, в котором в ответ на расторжение Сервисных контрактов с 01.05.2022г. содержалось предложение возместить ИП ФИО2 все понесенные расходы и затраты во время сотрудничества с ООО «Скания-Русь»,

Однако, настаивая на правомерности своих действий по расторжению Сервисных Контрактов, в Ответе ООО «Скания -Русь» от 05.05.2022г., направленном в адрес ИП ФИО2 на уведомления исх.17 от 25.05.2022г. и от 04.05.2022г., Ответчик стал уже ссылаться на пункт 6.3.7. Условий Сервисных контрактов, которого в редакции от 19.11.2020г. не было, согласно которому исполнитель вправе отказаться от контракта без указания причин, уведомив об этом письменно заказчика не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В ответ на письмо ООО «Скания-Русь» от 05.05.2022г., ИП ФИО2 31.05.2022г. в адрес ООО «Скания-Русь» было направлено уведомительное письмо о несогласии с односторонним расторжением Сервисных контрактов, об отсутствии пункта 6.3..7 Сервисных контрактов, предусматривающих такой отказ от контрактов, и неправомерности действий ответчика

Однако в направленном ответе ООО «Скания-Русь» исх. 07,06.2022-001 от 07.06.2022г. содержалась информация о расторжении Сервисных Контрактов не с 01.05.2022гГ , как изначально заявлялось ответчиком в соглашении о расторжении от 20.04.2022г., а с 01.06.2022г. (ответчик стал ссылаться на уведомление от 29.04.2002г. об отказе от исполнения Сервисных контрактов с 01.06.2022г., которое истец не получал), отказе истцу в возмещении расходов в размере 2 883 234, 42 руб. и правомерности действий ответчика.

22.06.2022г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о встречных предоставлениях по Сервисным контрактам, согласно которому на дату расторжения общая стоимость принятых заказчиком услуг составляет 2 257 687, 59 руб.; на дату расторжения стоимость понесенных исполнителем расходов составляет 1 604 374, 91 руб.; на дату расторжения разница между стоимостью принятых заказчиком услуг и стоимостью понесенных исполнителем расходов составляет 653 312, 68 руб. и исполнитель обязуется перечислить разницу в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения.

28.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении взятых на себя обязательств по выполнению условий Сервисных контрактов, которая согласно почтовым идентификаторам была получена ответчиком по юридическому адресу 06.07,2022г.; по почтовому адресу 01.07.2022г., однако урегулировать вопрос с ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным.

В ответе ООО «Скания-Русь» исх. 07.06.2022-002 от 05.07.2022г. содержалась информация, что действие указанных Сервисных контрактов с 01.06.2022г. прекращено и 07.07.2022г. Ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 1 010 204, 33 руб. как разницу между стоимостью принятых заказчиком услуг и стоимостью понесенных исполнителем расходов (платежные поручения - №509 от 07.07.22, №513 от 07.07.22, №508 от 07.07.22, №507 от 07.07.22, №504 от 07.07.22, №510 от 07.07.22, №512 от 07.07.22, №514 от 07.07.22, №505 от 07.07.22, №511 от 07.07.22, №506 от 07.07.22, №515 от 07.07.22, №503 от 07.07.22, №502 от 07.07.22)

Однако, по мнению истца, действия ответчика по одностороннему расторжению Сервисных контрактов носят неправомерный характер. У Ответчика отсутствовало безусловное право на одностороннее расторжение Сервисных контрактов.

В действующей с 19.11.2020 редакции Сервисных контрактов, а также в направленном Сервисном контракте ИП ФИО2 по электронной почте содержался п. 6.3, который предусматривал случаи одностороннего отказа от исполнения контрактов со стороны исполнителя в случае нарушения условий контрактов со стороны заказчика и иные обстоятельства (п.п.6.3.1-6.3.5). При таких обстоятельствах оснований для расторжения контрактов в одностороннем порядке со стороны исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах Сервисные контракты признаются действующим (не расторгнутыми).

При указанных обстоятельствах, так как срок исполнения Сервисных контрактов согласно счетов-оферт (с п.1 по п. 13) еще не наступил, ответчик должен исполнить Сервисные контракты в согласованные между сторонами сроки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что условиями заключенных сторонами сервисных контрактов, а также императивными положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, право на односторонний отказ было реализовано исполнителем и создало правовые последствия, сервисные контракты не являются публичными договорами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в дело документов следует, что к отношениям сторон по каждому из сервисных контрактов подлежат применению, размещенные на Сайте условия.

Вопреки доводу истца, пунктом 6.3.7 условий сервисных контрактов установлено, что исполнитель без указания причин, уведомив об этом письменно заказчика не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Кроме того, каждый счет-оферта считается отдельным договором оказания услуг.

Право на односторонний отказ исполнителя от договора возмездного оказания услуг, установлен императивной нормой п. 2 ст. 782 ГК РФ.

Об императивности такого права сторон договора возмездного оказания услуг (как заказчика, так и исполнителя) прямо разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ т 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ причина отказа от договора возмездного оказания услуг не имеет правового значения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон императивным нормам. Соответственно у исполнителя в любом случае имелось право на односторонний отказ от Сервисных контрактов.

Указанное право было исполнителем реализовано 29.04.2022 г. путем направления через систему ЭДО уведомления исполнителем об одностороннем отказе от исполнения сервисных контрактов.

Встречного не исполненного на момент расторжения договора обязательства у ответчика перед истцом нет. Обратное не доказано. При этом ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 1 010 204, 33 руб. как разницу между стоимостью принятых заказчиком услуг и стоимостью понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от сервисных контрактов создал правовые последствия с момента его получения заказчиком, то есть с 29.04.2022 г. сервисные контракты прекратили свое действие.

Сервисные контракты вопреки доводам истца, не являются публичными договорами.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Признание договора публичным и применение связанных с этим последствий является существенным исключением из установленных ст. 1 ГК РФ принципов равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно абз. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для цели признания того или иного вида договоров публичными они должны быть социально необходимыми и публично значимыми, а публичное вмешательство недвусмысленным и ясным.

Верховный суд РФ, разъясняя положения ст. 426 ГК РФ также указывает, что публичным договором признается реализация социально необходимых и публично значимых товаров (работ, услуг). Так в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей указано: «Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги)».

Согласно п. 2.1. условий сервисных контрактов обязанностью исполнителя является организация услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту транспортных средств, а согласно п. 2.2. заказчик приобретает услуги для предпринимательской деятельности и иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием ТС.

Ответчик пояснил, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения сервисных контрактов не только с истцом, но и с иными своими контрагентами и в настоящее время не заключает ни с кем договоры на предоставление аналогичного комплекса услуг. Данное обстоятельство в том числе подтверждается тем, что в настоящий момент при переходе по Ссылке на страницу, где ранее были размещены условия сервисных контрактов, размещено объявление о принятом компанией Scania CV АВ решении продать партнёрам свои активы в России.

Таким образом, сохранение обязательств по спорным сервисным контрактам сохранит за ответчиком обязанность по оказанию услуг, исполнение которых он в настоящее время не осуществляет и не может гарантировать в полном объеме по объективным причинам.

Таким образом, заключенные между сторонами сервисные контракты не отвечают установленным ст. 426 ГК РФ критериям для квалификации их в качестве публичных договоров, а принуждение к их заключению не направлено на защиту социально необходимых или публично значимых целей. Последствия же возможного признания данных договоров публичными приведут к несоразмерному вмешательству в установленные сторонами и законом для договоров возмездного оказания услуг правила регулирования правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393450 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 66, 67, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 66.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.08.2022 № 1904.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова