Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А71-4587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4587/2022
г. Ижевск
6 июня 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 222816 руб. 48 коп. долга и процентов с дальнейшим начислением

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 222816 руб. 48 коп. долга и процентов с дальнейшим начислением, образовавшихся по договору № 123-Ф на оказание услуг по охране объектов от 01.07.2021.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав на то, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-С» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (заказчик, ответчик) заключен договор № 123-Ф на оказание услуг по охране объектов (л.д. 20-21), в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, в период с июля по декабрь 2021 на общую сумму 461682 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 30-47).

В нарушение п. 5.2 договора, ответчик услуги в полном объеме не оплатил в результате чего, за ним числится задолженность в размере 220862 руб.

12 ноября 2021 года в порядке п. 7.2 договора истец уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 25).

3 декабря 2021 года сторонами подписан акт сдачи объекта (л.д. 27).

Претензия истца с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1954 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 222816 руб. 48 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 222816 руб. 48 коп., из которых 220862 руб. долг и 1954 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2022 по 31.03.2022 на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, доказательствами их направления ответчику.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в ноябре 2021 года истцом услуги оказаны ненадлежащего качества, так в ночь с 16.11.2021 по 17.11.2021 неустановленными лицами произведена порча лифтового оборудования, при этом охранником в данной ситуации не были предприняты меры по предотвращению действий на порчу общедомового имущества.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергнуты представленными истцом письмом, докладными запискам (л.д. 60-65). Каких-либо доказательств причинения вреда общедомовому имуществу в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 220862 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании 1954 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В части требований истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, в части требований о взыскании процентов с 1 апреля 2022 года суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, как поданных преждевременно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 222816 руб. 48 коп., из которых 220862 руб. долг по договору № 123-Ф на оказание услуг по охране объектов от 01.07.2021 (за период с сентября 2021 года по 12 декабря 2021 года) и 1954 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.02.2022 по 31.03.2022; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7456 руб. 33 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 1 апреля 2022 года отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 804 руб. 67 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 50 от 02.03.2022.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.Ю. Бакулев