Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-11177/2018

1760/2018-181407(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11177/2018

Дата принятия решения – 14 августа 2018 года Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2422221 руб. неосновательного обогащения, 149236 руб. 91 коп. процентов,

с участием: от истца – ФИО3, доверенность от 31.08.2017г., от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 2422221 руб. неосновательного обогащения, 149236 руб. 91 коп. процентов.

В судебном заседании 16.05.2018г. истец пояснил, что в деле А65-3194/2017 (предыдущий период), суммы меньше, потому что там, вероятно, применялся коэффициент 1, ввиду указания в договоре на предоставление земельного участка для строительства – на период строительства. В рамках настоящего дела расчёт производится с учётом коэффициента 4,5 ввиду прекращения договора, установления факта отсутствия строительства и установления факта функционирования объектов. Доказательств принадлежности объектов ответчику истец представить не смог ввиду отсутствия их кадастровых номеров, полагает, что эксплуатируются они ответчиком.

Суд пришёл к выводу о необходимости запроса и изучения дела А65-3194/2017.

В судебном заседании 18.06.2018г. истец представил письменные пояснения, указал, что ранее ответчик арендовал земельный участок, после прекращения договора участок не возвращён, истцом установлено предназначение объектов, находящихся на участке и заявлено о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что объекты недвижимости принадлежат ответчику, поскольку им данный факт не оспаривался при взыскании договорной задолженности, документальных подтверждений принадлежности объектов ответчику истец не представил.

2 А65-11177/2018

Судебное заседание 12.07.2018г. было отложено в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 13.08.2018г. истец поддержал заявленные требования, представил акт обследования, из которого следует, что на объекты, расположенные на спорном участке, отсутствуют правоустанавливающие документы, но используются они ответчиком.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010г. между Исполнительным комитетом г.Набережные Челны и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 2088-АЗ, сроком на 5 лет. Договор аренды зарегистрирован 11.01.2011г. (л.д.22-28).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (Арендодатель) предоставляет, а ИП ФИО4 (Арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 16:52:070205:94, общей площадью 14 611 кв.м., находящийся по адресу: г.Набережные Челны, в санитарно-защитной зоне 53 комплекса для строительства многоэтажного гаража-стоянки.

08.06.2011г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор перенайма (л.д.29-30). Договор перенайма зарегистрирован 17.06.2011г.

Согласно п.3 и п.4 Договора перенайма ИП ФИО4 3. передает, а ИП ФИО2 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2088-АЗ от 16.09.2010г.

21.03.2016г. УЗИО ИКМО г.Набережные Челны направлено уведомление в адрес Ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка от 16.09.2010г. № 2088-АЗ в связи с истечением срока действия указанного договора (л.д.31).

02.08.2016г. ИКМО г.Набережные Челны получено уведомление от Управления Росреестра по РТ об отсутствии сведений в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070205:94, площадью 14611 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в санитарно-защитной зоне 53 комплекса.

1760/2018-181407(1)

Решением Арбитражного суда РТ от 07.04.2017г. по делу № А65-3194/2017 по иску Исполнительного комитета г. Набережные Челны к ИП ФИО2 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору № 2088-АЗ от 16.09.2010г. за период по 02.08.2016г. в размере 140 577 руб. долга и 37 718 руб. 26 коп. пени. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, с 03.08.2016г. ответчик использует вышеуказанный земельный участок без заключения договора аренды или иного договора на использование земельного участка.

27.04.2017г. отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны» был составлен Акт обследования земельного участка № 362, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, в санитарно- защитной зоне 53 комплекса, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070205:94, площадью 14611 кв.м огорожен, покрыт гравием. На земельном участке расположены: 2-этажный нежилой КПП; два одноэтажных, нежилых здания (доступ ограничен); 1-этажные нежилые сооружения, используемые под СТО, шиномонтаж. Земельный участок используется под стоянку легковых автомобилей.

На основании изложенного судом делается вывод, что цель, для которой земельный участок был предоставлен в аренду (строительство многоуровневого гаража) достигнута не была, договор прекратился, и при взимании платы за участок надлежит исходить из фактического использования земельного участка и находящихся на нём объектов.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 "Об арендной плате за землю".

4 А65-11177/2018

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Поправочный коэффициент в отношении этого земельного участка правомерно применен равный 4,5, поскольку истцом документально подтверждено, что земельный участок в полном объеме используется ответчиком под стоянку, иного назначения объектов и возможности их иного использования материалами дела не подтверждено.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

На основании изложенного, поскольку факт использования земельного участка именно ответчиком подтверждается представленными истцом документами, в том числе, квитанцией с печатью ответчика, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2016г. по 01.03.2018г. в сумме 149236 руб. 91 коп., согласно представленному расчёту (л.д.44).

Поскольку о неосновательности пользования земельным участком в отсутствие договора ответчику было известно до 16.09.2016г., просрочка внесения оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2422221 руб. неосновательного обогащения, 149236 руб. 91 коп. процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 35857 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева