Решение от 23 января 2023 г. по делу № А09-9394/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9394/2022
город Брянск
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Волгоград, ИНН <***>, ОГРНИП 320344300016218 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Борисовский», п.Локоть, Брасовского района, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 68 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Борисовский» (далее – ООО «ПК «Борисовский», ответчик) о взыскании 68 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза оказанных по договору-заявке №110 от 02.08.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению делу в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены перевозчиком в соответствии со статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора-заявки от 02.08.2022 №110 и мотивированы тем, что ответчик не уплатил провозную плату за доставленный истцом груз в пункт назначения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ПК «Борисовский» (заказчик) заключен договор - заявка №110 от 02.08.2022 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

В заявке стороны согласовали адреса отгрузки и выгрузки (Волгоградская область, п. Волжанка – г. Санкт-Петербург); дату загрузки: 03.08.2022; дату выгрузки: 08.08.2022; стоимость перевозки 143 000 руб., оплату по сканам счета и акта выполненных работ в течение одного банковского дня. В сведениях о водителе и транспортном средстве указано: водитель ФИО3, автомобиль марки Скания гос.номер Е332НК 134 (л.д. 10).

Во исполнение условий договора - заявки, водитель предпринимателя ФИО2 произвел доставку груза, что подтверждается Актом №178 от 08.08.2022 (л.д. 12).

Выставленный истцом к оплате счет №180 от 08.08.2022 на сумму 143 000 руб. ответчиком оплачен частично 22.08.2022 в сумме 15 000 руб. и 21.09.2022 в сумме 60 000 руб.

Претензия истца об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Подписанную сторонами договор-заявку следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которых определено положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом №178 от 08.08.2022 о выполнении услуги по перевозке груза по маршруту Волгоградская область, п. Волжанка – г. Санкт-Петербург, подписанной и заверенной оттисками печати уполномоченных на получение груза лиц.

Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес исполнителя от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих оказание услуг, ответчиком не представлено.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 68 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рубля по платежному поручению №813 от 10.10.2022, которая, с учетом результата разрешения спора, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью в размере 68 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Борисовский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 68 000 руб. задолженности, а также 2 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяМ.С. Прудникова