Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-36452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36452/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению ТЕФАЛЬ (ФР) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ТЕФАЛЬ (ФР) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 07.08.2024 поступил отзыв с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 09.08.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Истцом 14.08.2024 представлены возражения на отзыв.

От ответчика 27.08.2024 поступило дополнение к отзыву.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Судом 05.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 11.09.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Компания ТЕФАЛЬ (ФР), ОГРН <***> (Истец) – правообладатель исключительных прав на товарные знаки «Tefal» № 100787 (Товарные знаки). Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации Товарных знаков (Приложение 1). Сайт Истца http://https://www.tefal.com и https://www.tefal.ru.

Сайт kotofoto.ru (Сайт) – интернет-магазин, содержащий информацию о товарах для потенциальных потребителей, а также позволяющий покупателям сформировать заказ на покупку, выбрать способ оплаты и доставки заказа.

В обоснование исковых требований ссылается на выявление при мониторинге сети Интернет интернет-продавца ИП ФИО1, ИНН <***> (Ответчик), который использует Товарные знаки без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Сайта. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика (Приложение 4).

Согласно сведениям с Сайта Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара.

Таким образом, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Сайта (о дистанционном способе продажи см. п.18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, абз.13 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 2,10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринял, что послужило основания для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, т.к. указанные в иске товары введены в оборот на территории России с согласия правообладателя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

По общему правилу, если ответчик ссылается в обоснование правомерности использования товарного знака на принцип исчерпания прав, то он должен доказать наличие условий по статье 1487 ГК РФ. В этом случае он должен доказать, что спорный товар введен в оборот на территории Российской Федерации или на территории ЕАЭС самим правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ, пункт 16 Приложения № 26 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014)).

Если ответчик предлагает к продаже товар, который у него отсутствует, он не может доказать, что этот товар введен в оборот на территории России или ЕАЭС, но может доказать, что у него имеется возможность приобрести предлагаемый к продаже товар у лиц, уполномоченных представителем правообладателя.

Как следует из пункта 5 Обзора практики суда по интеллектуальным правам по вопросам использования товарного знака для целей, не связанных с индивидуализацией товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № СП-21/24, с учетом статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернетсайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия, и приведено два дела, в которых суды отказали в иске о взыскании компенсации и не признали нарушением предложение к продаже товара,  когда ответчиком в материалы дела в подтверждение законности использования товарных знаков представлены договоры купли-продажи, заключенные между ответчиком и официальным дилером, или коммерческие предложения. В этих делах истец не оспаривал оригинальность товара и ответчик предоставлял на сайте информацию о действительных производителях товара.

С учетом пункта 5 Обзора при предоставлении ответчиком договоров поставки с лицами, уполномоченными правообладателем на ввод продукции на территории Российской Федерации, например официальным дилером истца, или коммерческие предложения от них, а также документов, подтверждающих такой статус этих лиц, предложение к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим товарным знаком, не является нарушением, за исключением случая, если из материалов дела следует, что ответчик предлагает к продаже контрафактный товар.

Истец обратил внимание суда на то, что нарушением прав Истца является не факт продажи Ответчиком товаров, маркированных Товарными знаками Истца, а факт использования Товарных знаков без разрешения Правообладателя. Соответственно довод о контрафактности предлагаемого товара с использованием товарного знака истец не заявляет.

В соответствии с представленных в материалы дела истцом доверенности от 06.12.2022, выданной от Компании «Тефаль» (истца) закрытому акционерному обществу «Группа СЕБ-Восток», данная компания (ЗАО «Группа СЕБ-Восток») совершает все необходимы действия на территории РФ в отношении товарных знаков. Данная организация выдает также сертификаты официальным партнерам для продвижения товарных знаков, в т.ч. - «Тефаль».

В свою очередь ЗАО «Группа СЕБ-Восток» был выдан ООО «ОнЛайн Трейд» сертификат (Приложение №1 к ходатайству от 27.08.2024), из которого следует, что интернет-магазин onlinetrade.ru является официальным партнером по продвижению, в частности торговой марки Тефаль.

ООО «ОнЛайн Трейд» таким образом на законных основаниях реализует товары торговой марки «Тефаль» и все 5-ть товаров, которые были указаны в иске введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя.

Один из товаров, указанных в иске, был продан ООО "ОнЛайн Трейд" индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается УПД №75729 от 12.03.2024г. по товару позиции №36 – Чайник Tefal KO 260830.

В ответ на запрос Ответчика от ООО «ОнЛайн Трейд» поступил ответ с предоставлением сертификатов соответствия и деклараций соответствия на товары, указанные в иске.

Дополнительно, для подтверждения сотрудничества в рамках действующего между ООО «ОнЛайн Трейд» и ООО «Сток Трейд» договора поставки №200220/01-Д от 20.02.202, и в свою очередь, действующего договора поставки ООО «Сток Трейд» и ИП ФИО1 №СТ-10/09/2023-02 от 10.09.2023г. Ответчиком представлены соответствующие договоры, подтверждающие куплю-продажу товаров ответчиком у официального партнера продвижения товарного знака «Тефаль» - ООО «ОнЛайн Трейд» через посредничество ООО «Сток Трейд».

По общему правилу, исчерпание прав осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в рассматриваемом случае ответчиком товар еще не закуплен и не может быть индивидуализирован. С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.

Из совокупности представленных Ответчиком доказательств, в отсутствие со стороны Истца довода о контрафактности предлагаемого к реализации товара, суд приходит к выводу о правомерности использования Ответчиком товарного знака № 100787 при предложении к продаже товара, введенного в оборот с согласия правообладателя.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                                   С.С. Павлова