Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А49-7126/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«27» октября 2021 года Дело № А49-7126/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, 24, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (пр-д Нагорный, д. 2А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34176 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.04.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (далее также – ООО «Пензапродкомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.Пензы за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений № 2210 от 01.01.2007 в размере 34176 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в составе судьи Каденковой Е.Г. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 16 октября 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20 октября 2021 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 66-71, т. 2 л.д. 103-111, т. 3 л.д. 11-14, 73-76, 90-91). Согласно контррасчету ответчика плата без учета неправомерно примененного коэффициента составляет 143106 руб. 39 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 1 января 2007 года между ООО «Горводоканал» (Водоканалом) и ООО «Пензапродкомбинат» (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений № 2210 (в редакции дополнительного соглашения, далее также – Договор, т. 1 л.д. 14-22, 56), предметом которого являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг Абонентом (п. 1.1 Договора).

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013) объекты абонента расположены по адресам:

- <...> (литеры ЕГБМА1А2);

- <...>.

Местом исполнения обязательств Водоканала по Договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с подпунктами 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 Договора Абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ, а также содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии, обеспечить к ним нормальные подъездные пути, очищать крышки люков от грязи и снега.

По условиям п. 3.2.27 Договора Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с п. 3.2.22 Договора Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении Водоканала проходящих по территории Абонента. Время ожидания допуска представителями Водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Договора Водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб.

В пункте 2.3 Договора стороны установили, что контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с п. 5 Договора.

Анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории (п. 5.6 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами.

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом (п. 5.2 Договора).

В пункте 5.4 Договора стороны установили, что протокол и (или) акт подписываются представителями Водоканала и Абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у Абонента. Представителем Абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом Абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта. При несогласии Абонента с содержанием протокола и (или) акта Абонент обязан подписать их с указанием своих возражений по предъявленным претензиям. При отказе Абонента от подписания этих документов они вступают в силу в одностороннем порядке с отметкой «от подписи отказался».

Согласно п. 5.6 Договора анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории.

В соответствии с п. 5.10 Договора Абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы Абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую Абонентом отбиралась проба.

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами Абонента с обязательным присутствием представителя Водоканала. Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя Водоканала, считаются недействительными.

По условиям п. 5.9 Договора при отборе представителем Водоканала пробы по требованию Абонента может быть отобрана контрольная проба, которая должна быть Абонентом законсервирована в соответствии с установленными требованиями и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории Водоканала. Факт отбора контрольной пробы отражается в акте. Вскрытие контрольной пробы, в случае проведения повторного анализа в лаборатории Водоканала, производится Водоканалом совместно с представителями Абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон.

В случае, если результаты анализа параллельно отобранной Абонентом пробы не совпадают с результатом анализов Водоканала, Абонент вправе потребовать проведения анализа контрольной пробы в соответствии с Правилами, если отобранная контрольная проба была надлежащим образом законсервирована Абонентом в присутствии представителей Водоканала, соблюдая при этом сроки проведения анализа, установленные ГОСТом. При пропуске сроков проведения анализов, установленных ГОСТом, Абонент лишается права проведения анализа контрольной пробы (пункт 5.7 Договора).

Полученный результат пробы Стороны считают действительным до следующего отбора проб (подп. 3.1.4 п. 3.1, п. 5.8 Договора).

В соответствии с п. 8.3.2 Договора Абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством РФ.

Порядок расчетов по Договору согласован в разделе VI Договора.

Согласно п. 6.1 Договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится Абонентом в соответствия с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу Водоканала до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленном п. 6.5 договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора расчеты с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и Договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

Согласно п. 6.6 Договора изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится:

- при обращении Абонента с документальным обоснованием уменьшения сброса загрязняющих веществ;

- по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.

Договор не содержит указания на срок его действия, а потому считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела также следует, что в письме № 120 от 07.11.2018 (т. 1 л.д. 59) ответчик сообщил истцу сведения о лицах, с которыми сотрудники истца могут связаться при приезде на объект ответчика: и.о. эколога ФИО4, начальнике пищевой химической лаборатории ФИО5 и начальнике производственной газовой котельной ФИО6

Из материалов дела следует, что сотрудниками истца с целью определения качественного состава сточных вод 18.09.2019 был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком, по адресу: <...>.

Отбор проб производился в присутствии представителей ответчика – и.о. эколога ФИО7 и начальника лаборатории ФИО5

Наличие у данных лиц полномочий на участие в отборе проб и подписание акта сторонами не оспаривается.

Отбор проб оформлен актом № 1124 от 18.09.2019, который подписан представителем абонента с возражениями о том, что емкости на жиры и нефтепродукты на месте отбора проб растворителем не ополаскивались (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с условиями Договора анализ отобранных проб сточных вод был произведен лабораторией ООО «Горводоканал».

Превышение лимита сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации зафиксировано в протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод (т. 1 л.д. 26), направленном в адрес ответчика.

Расчет размера платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, а также счет на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 02.12.2019 № 4919/13395 (т. 1 л.д. 27-28, т. 3 л.д. 22-23).

По расчету истца, размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 составил 153942 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что выставленный счет на оплату ООО «Пензапродкомбинат» в полном объеме оплачен не был, ООО «Горводоканал» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями Договора.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и к выполнению требований по охране природы, при этом не является штрафной санкцией (Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 № ГКПИ00-1448).

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что при отборе пробы истцом допущены нарушения порядка отбора проб, предусмотренного Правилами № 525, ГОСТами и Методиками ПНД Ф, что повлекло невозможность использования ее для исследования.

Суд отклоняет возражения ответчика, как основанные на неверном толковании норм закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35, пунктами 111, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), на абонента возложены обязанности по оплате по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдению нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, обеспечению реализации плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принятию мер по соблюдению указанных требований.

Из пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее также – Правила № 167), действовавших в спорный период, следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действовавшего в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее – Порядок № 874-пП), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (являлся действующим в спорный период).

Согласно пункту 2 данного Порядка № 874-пП плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов (далее - сверхнормативный сброс) включает в себя: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Порядка № 874-пП); плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Порядка; плату за сброс агрессивных стоков с pH менее 2,0 и более 12,0, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Порядка; плату за залповый сброс любого загрязняющего вещества (определяется в порядке 3.4 Порядка № 874-пП); плату за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ; плату за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения).

При подсчете сверхнормативного сброса учитывается (вычитается) фактическая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (Сфон), подаваемой в сети абонента организацией ВКХ, которая определяется согласно «Рабочей программы производственного контроля качества воды», согласованной Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области и утвержденной в установленном порядке. Местом отбора проб питьевой воды является пункт отбора проб перед подачей в распределительную сеть водопровода. При расчете Сфон принимаются средние значения концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, перед подачей в распределительную сеть водопровода, согласно протоколам испытаний лабораторий контроля качества питьевой воды организаций ВКХ, определяемых в тот же календарный месяц, в котором отобрана контрольная проба сточных вод и обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента (пункт 1 Порядка № 874-пП).

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (пункт 3 Порядка № 874-пП).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности утверждены и введены в действие постановлением администрации города Пензы от 28.04.2010 № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения» (являлся действующим в спорный период).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод должен обеспечить абонент (пункт 64 Правил № 167).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525 и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил № 644).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №2210 от 01.01.2007 года схемы согласования контрольного канализационного колодца. Кроме того, пункт 1.3 Договора содержит сведения о контрольных колодцах во множественном числе. Представленная истцом схема подключения канализации сети ООО «Пензапродкомбинат» к горколлектору, подписанная начальником ООО «Горводоканал» и генеральным директором ООО «Пензапродкомбинат» с указанием контрольного колодца, не является схемой согласования контрольного колодца в рамках контроля состава и свойств сточных вод и графическим отображением места отбора проб сточных вод. Ответчик также не указан в согласованной программе контроля и свойств сточных вод. Указанное свидетельствует об отборе проб в неустановленном месте, а, следовательно, невозможности использования результатов анализов, полученных при исследовании отобранных проб.

Данные доводы арбитражный суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту - Правила № 525) отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно представленной истцом программе контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015 года, места отбора проб сточных вод у абонента – ООО «Пензапродкомбинат» определены в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленной в материалы дела схемы подключения канализационной сети ООО «Пензапродкомбинат» к горколлектору следует, что ответчиком согласован контрольный канализационный колодец, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Пензапродкомбинат» ФИО8 и оттиском печати ООО «Пензапродкомбинат» (т.1 л.д.21-22).

Согласно данной схеме, указанный контрольный канализационный колодец является последним колодцем на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует положениям пункта 2 Правил № 644.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Само по себе отсутствие на представленной истцом схеме подключения канализационной сети ООО «Пензапродкомбинат» к горколлектору сведений, что данная схема является схемой согласования контрольного колодца, при наличии в ней отметки о согласовании сторонами контрольного колодца, не является основанием для вывода об отсутствии согласованной сторонами схемы согласования контрольного колодца.

При этом факт отсутствия в схеме ссылки на договор №2210 от 01.01.2017 года, в данном случае, юридического значения не имеет, поскольку контрольные колодцы и место их расположения согласованы сторонами в период действия указанного договора и именно для целей отбора проб сточных вод ответчика (п. 2 Правил №644).

Учитывая, что контрольный колодец по адресу: <...> согласован ответчиком в схеме подключения канализационной сети ООО «Пензапродкомбинат» к горколлектору, следовательно, отбор проб сточных вод из данного колодца является правомерным.

Ссылка ответчика на ответ Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям №2748-И от 15.06.2020 года с целью подтверждения доводов об отсутствии ООО «Пензапродкомбинат» в Программе контроля состава и свойств сточных вод является необоснованной, поскольку согласно указанному письму данная информация у Управления отсутствует (т. 1 л.д. 72).

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для проведения внепланового контроля и, как следствие, права на отбор проб 18.09.2018 г. судом отклоняются.

Как следует из информации, представленной ООО «Горводканал» повышенная плата за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы водоотведения была предъявлена ответчику за период с 24.04.2018 по 12.07.2018, с. 13.07.2018 по 25.09.2018, 02.10.2018 по 24.10.2018, с 04.03.2019 по 31.05.2019.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской от 20.05.2021 по делу №А49-1972/2020, 26.09.2018 года, 02.10.2018 года и 25.10.2018 года истцом на территории ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлены акты №1093 от 26.09.2018 года, №1109 от 02.10.2018 года, №1213 от 25.10.2018 года. Кроме того, отбор сточных вод из канализационного колодца ответчика производился сотрудниками ООО «Горводоканал» в апреле и июле 2018 года.

Согласно представленной истцом программе контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015 года, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод у абонента – ООО «Пензапродкомбинат» составляет 1 раз в квартал.

Согласно п. 6 Правил №525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 7 Правил №525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, если за последние 3 года, предшествующие дате отбора проб, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемый с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, сверх установленных нормативов допустимых сбросов, и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 8 Правил № 525 в случаях, когда при применении в отношении абонента периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод, предусмотренной п. 7 настоящих Правил, в течение 6 месяцев не был установлен сброс сточных вод с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, в отношении абонента устанавливается периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с п. 6 настоящих Правил.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу плановый контроль состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, а в случае выявления за последние 3 года нарушения сброса сточных вод – не чаще 1 раза в месяц.

При этом согласно пп. «б» п. 9 Правил №525 одним из оснований для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод является обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых сбросов, и (или) лимитам на сбросы, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и (или) показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Поскольку при проведении плановых проверок установлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в отводимых от объекта ответчика сточных водах над их допустимой концентрацией, следовательно, у истца в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил № 525 имелись основания для проведения внепланового контроля сточных вод ответчика.

В обоснование доводов о том, что при отборе проб истцом допущены нарушения порядка отбора проб, ответчик указывает, что в спорном акте отбора проб не указаны вид отобранной пробы, метод отбора проб, не дана характеристика месту отбора проб; акт не содержит информации о материале и светопроницаемости емкостей, в которые были отобраны пробы, об условиях транспортировки проб, способе доставки в аккредитованную лабораторию и принятых мерах для сохранения неизменности проб, для компонентов ХПК, БПК, Жиры – отсутствует информация о материале тары.

Согласно пунктам 27, 28 Правил №525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к оформлению результатов проб содержатся также в п.6.3 ГОСТ Р 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014.

Как следует из Приложения № 2 к Правилам №525, а также п.6.3 ГОСТ Р 31861- 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из содержания акта отбора проб сточных вод от 18.09.2019 следует, что данный акт содержит все вышепоименованные данные, а именно: место отбора - контрольный колодец № 1 согласованный с абонентом, расположенный по адресу: ул. Нагорный проезд, 2а; дату и время отбора: 18.09.2019 - с 13.45 до 14.00; климатические условия окружающей среды: температура воздуха, давление, осадки; метод отбора - ручным пробоотборником; комплект посуды; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номер контрольной пломбы; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные – методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО «Горводоканал» при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией организации ВКХ.

Согласно п.6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» температура воды при отборе проб и метод подготовки к хранению указываются при необходимости, а не является обязательным условием.

Ответчик также указывает, что в спорном акте отбора отсутствует характеристика места отбора в части указания невозможности отбора при наличии подпора со стороны централизованной системы водоотведения.

В силу норм действующего законодательства, отбор проб осуществляется только в отсутствие подпора, а при его наличии ставится соответствующая отметка в графе «Особые отметки» акта отбора проб, что не противоречит требованиям п. 4.2 ПНД Ф 12.15.1-08 и п.23 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

В настоящем случае отбор проб производился только из контрольного колодца, согласованного с абонентом, о чем сделана запись в актах отбора проб, которые подписаны представителем абонента без возражений. Доказательств наличия подпора в колодце на момент отбора проб ответчик в дело не представил.

Таким образом, исследовав данный акт отбора проб в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный ООО «Горводоканал» акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.09.2019 №1124 по форме соответствуют требованиям ГОСТ 31861-2012, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчик также заявляет возражения в отношении примененного метода отбора проб «ручным пробоотборником».

Методы отбора имеют обширную классификацию в зависимости от классифицирующего признака. ГОСТ31861-2012 не указывает конкретный классифицирующий признак. Кроме того, в ГОСТ 31861-2012 отсутствует указание на необходимость указания в акте отбора проб материала, из которого изготовлен пробоотборник. Лаборатория производит отбор проб при помощи ручных пробоотборников выполненных из нержавеющей стали, что соответствует требованиям п.4.7. ГОСТ 31861-2012. В связи с чем, данный довод является несостоятельным.

Судом установлено, что 18.09.2019 отбор проб производился пробоотборщиками ФИО9 и ФИО10

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО9 принята на работу в ООО «Горводоканал» по трудовому договору №79 от 11.07.2014 на должность пробоотборщик 2 разряда, ФИО10 принята на работу в ООО «Горводоканал» в структурное подразделение Лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков по трудовому договору №302 от 22.12.2006 на должность химика аналитика и переведена с 09.01.2017 на должность пробоотборщика 2 разряда (т.1 л.д.108, 109, 35).

В обязанности указанных лиц входят подготовка посуды для отбора проб, отбор проб, консервация проб на месте отбора, транспортирование проб, хранение проб.

Таким образом, указанные лица были вправе осуществлять отбор проб в спорный период.

Согласно п. 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов проб, отбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией. Регистрации и кодированию подлежат все пробы, отбираемые и доставляемые в лабораторию ООО «Горводоканал», с целью достоверного исследования. После регистрации и кодирования пробы передаются химикам - аналитикам для выполнения исследований.

Из пояснений представителей истца, свидетелей - пробоотборщиков ООО «Горводоканал» и материалов дела следует, что комплекты посуды для отбора проб в лаборатории укомплектованы емкостями из стекла, полимера. Вся посуда для отбора проб подготавливается в соответствии с требованием методик измерений и выдается пробоотборщикам в лаборатории. В лаборатории имеется инструкция по подготовке лабораторной посуды и посуды для отбора проб и журнал приема-сдачи чистой посуды для отбора проб сточной воды. Емкости на нефтепродукты и жиры ополаскиваются в лаборатории при подготовке комплекта емкостей, а не на месте отбора проб.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, емкости на нефтепродукты и жиры ополаскиваются в лаборатории при подготовке комплекта емкостей. При этом ГОСТ 31861-2012 не содержит требований о подготовке емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения химических показателей, на месте отбора проб. Напротив, из содержания Приложения Г к ГОСТ 31861-2012 в совокупности с требования п.9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 следует вывод о том, что действия по подготовке совершаются именно в лабораторных условиях, а не на месте отбора у колодца, в связи с чем возражения ответчика о том, что емкости не ополаскивались в присутствии представителя абонента являются необоснованными.

Возражая против иска, ответчик также указал, что в актах отбора проб указана одна пломба, в то время как общее количество проб составляет 15 штук, что лишает дальнейшие результаты отбора проб доказательственного значения.

Между тем согласно пояснениям истца, при отборе проб сточной воды ООО «Горводоканал» отбирает одну точечную пробу (в отдельную емкость), которая в дальнейшем разливается в различные емкости для проведения химического анализа по отдельным показателям, проба в отдельных емкостях укладывается в полиэтиленовый пакет и пломбируется в присутствии абонента.

Пунктом 32 Правил №525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод (п.2 Правил №644).

Совокупное толкование названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязательным является пломбирование пробы сточных вод, а не отдельных емкостей, в которые отобранная проба разлита для проведения химического анализа.

Как следует из акта отбора проб сточных вод №1124 от 18.09.2019, акты составлены на одну пробу сточных вод, в которых указаны компоненты, на которые проба будет проанализирована, в каждом из актов указаны номера пломб, которыми опломбирована контрольная проба.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по пломбированию пробы сточных вод отклоняются судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.7.1 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей (п. 7.2. ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб»).

В соответствии с 8.1 ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку.

В соответствии с п.8.2. 1 ПНД Ф 12.15.1-08 не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять обеспечивающие меры хранения проб при температуре 2-5 °С.

Из пояснений пробоотборщиков ФИО9 и ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей следует, что после отбора пробы сточных вод, отдельные емкости укладывались в ведро, ведро помещалось в полиэтиленовый пакет, который был опломбирован в присутствии абонента. Перевозка проб осуществляется транспортом истца. Для перевозки контрольной пробы в транспортном средстве ООО «Горводоканал» при температуре выше +30°С и ниже -15 °С пробоотборщиками используется сумка-холодильник.

Как следует из акта отбора проб № 1124 от 18.09.2019 климатические условия окружающей среды +13С. Проба сточных вод, отобранная из контрольного канализационного колодца 18.09.2019, была доставлена в лабораторию в 16.00.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С.

Таким образом, проанализировав спорные акты, арбитражный суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб, не требовалось. Кроме того, положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С, носят рекомендательный характер и не являются императивной нормой.

Обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что были отобраны усредненные пробы, а также о неоднократном заборе неопределенного объема воды пробоотборником, и возможной несохранности целостности пакетов и пломб отклоняются арбитражным судом, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, абонент вправе указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб (пункт 28 Правил № 525).

Кроме того, абоненту предоставлено право осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (п. 26 Правил №525).

Фото- и видеофиксация отбора спорных проб ответчиком не представлена. Спорные акты отбора проб подписаны со стороны ответчика без указанных замечаний.

При таких обстоятельствах доводы ответчика носят предположительный характер и не могут служить основанием для признания результатов количественного химического анализа проб сточных вод недостоверным.

Возражения ответчика о том, что емкости по спорному акту, используемые для транспортировки и хранения пробы, выполнены из неустановленного материала, ведро, которое использовалось для смешивания проб, из полимера, а материал ручных пробоотборников не установлен, также отклоняются арбитражным судом.

ГОСТ 31861-2012 устанавливает, что емкость для отобранной пробы для проведения анализа на ХПК (химическое потребление кислорода), БПК (биохимическое потребление кислорода), жиры должна быть изготовлена из стекла.

Согласно п. 8.1 Методики измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод фотометрическим методом с применением анализатора жидкости Флюорат-02 (ПНД Ф 14.1:2:4.190-03): для отбора проб и транспортирования используют емкости из стекла с навинчивающейся или пришлифованной пробкой.

В пункте 9.1.2 ПНД Ф 14.1.281-15 Методика измерения массовой концентрации жиров в пробах сточных вод указано, что пробы отбираются в стеклянные емкости.

Пробы для измерения БПК отбирают в стеклянную посуду и не консервируют (п.8 Методики выполнения измерений биохимического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод тетриметрическим методом (ЦВ 3.01.16-01 «А»).

Из акта отбора проб сточных вод №1124 от 18.09.2019 года следует, что пробы сточной воды на показатель ХПК (емкость 10.12), на БПК (емкость 10.14), на жиры (емкость 10.15) отобраны в стеклянную емкость, что соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Кроме того, Правила №525 (Приложение №2) и ГОСТ 31861-2012 не содержат положений, обязывающих пробоотборщиков указывать в акте отбора проб сточных вод материал, из которого изготовлен пробоотборник.

Доводы ответчика об использовании истцом формы актов отбора проб, отличных от утвержденной истцом формы, в которой имеется фраза «подпись пробоотборщика подтверждает процедуру отбора проб и не является подтверждением возражений со стороны абонента», в данном случае, не имеет существенного значения при определении количественного химического анализа проб сточной воды ответчика, поскольку не влияет на его результат.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что отбор проб производился работниками, которые не имеют отношения к аккредитованной лаборатории и на момент отбора проб и проведения анализа не были внесены в Реестр Росаккредитации.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку по результатам выездной экспертизы Федеральной службой по аккредитации сделан вывод о соответствии исследовательской лаборатории ООО «Горводоканал» критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития №326 от 30.05.2014 года, и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» в утвержденной и расширяемой области аккредитации.

Соответствие лаборатории ОККПС ООО «Горводоканал» требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 подтверждается аттестатом аккредитации №RA.RU.517153 от 01.02.2017 года.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В данном случае, отбор пробы сточных вод 18.09.2019 производился сотрудниками лаборатории, имеющей аттестат аккредитации. Согласно акту экспертизы, отбор проб объектов аналитических работ осуществляют сотрудники исследовательской лаборатории, прошедшие специальную подготовку, в соответствии с нормативной документацией и рабочими инструкциями, регламентирующими процедуру отбора проб, хранения и транспортировки проб конкретного объекта.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности произведенного отбора пробы сточной воды у арбитражного суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пороках процедуры отбора проб сточных вод лабораторией ООО «Горводоканал» направлены на освобождение от внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.04.2016 №304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела.

Одновременно суд отмечает, что аналогичные доводы были заявлены ответчиком при рассмотрении Арбитражным судом Пензенской области дела №А49-1972/2020, которым дана оценка в решении от 20.05.2021, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021.

Вопреки доводам ответчика о невозможности опровержения результатов отбора проб путем параллельного отбора, пунктом 29 Правил № 525 императивно закреплено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Аналогичные положения о праве абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории содержатся в п. 5.10 Договора.

Вместе с тем, отбор параллельной пробы сточной воды 18.09.2019 года для направления их в независимую лабораторию ответчиком не производился, в связи с чем ответчик лишил себя эффективного способа защиты.

Довод ответчика о том, что жиры нормируются по БПК (т.е. БПК включает в себя жиры) и взимание платы за жиры (не в составе БПК) возможно только в рамках негативного воздействия на систему водоотведения (канализационная сеть) судом признаются необоснованными, поскольку БПК (биохимическое потребление кислорода) и жиры являются самостоятельно нормируемыми показателями, установленными Порядком №874-пП. Как верно указывает ответчик, предельные значения загрязняющих веществ, оказывающих или могущих оказывать заиливающее, агрессивное воздействие на канализационную сеть (сульфаты, хлориды, жиры и др.), устанавливаются с учетом местной специфики на основании данных справочной литературы или научных исследований. При этом ссылка ответчика на Методические рекомендации, утв. приказом Госстроя №75 от 06.04.2001, судом отклоняется, поскольку данный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 10.06.2014 № 288/пр. Вывод ответчика о том, что согласно Приложению №3 Методических рекомендаций жиры нормируются по БПК, а потому плата за жиры предъявляться не должна, является ошибочным, поскольку данное правило установлено для сброса очищенных сточных вод в водный объект, имеющий статус хозяйственно-питьевого пользования и культурно-бытового водопользования, рыбохозяйственного водопользования. Надлежащие доказательства очистки сточных вод до их сброса в систему канализации ответчиком суду не представлено.

Также, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что только для объектов абонентов, категории которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), следовательно, только сточные воды этих объектов могут оказывать негативное воздействие на окружающую среду через систему водоотведения, и, следовательно, являться предметом контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами. Для абонентов, у которых среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объекта составляет менее 200 куб. метров в сутки, к которым относится ответчик, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду (водный объект) не устанавливаются.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, как основанные на неверном толковании норм права. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ № 644 признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32, 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167. Действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил №167 сохранено.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 644 было установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и постановление Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади (т.е. действие ограничено только по субъектному составу).

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2015 № 1101 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» в пункт 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 внесены изменения.

Согласно данным изменениям, на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона о водоснабжении и водоотведении действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяется с 01.01.2019.

Таким образом, нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные органами местного самоуправления (постановление администрации города Пензы от 28.04.2010 № 430), прекращают свое действие в отношении тех абонентов, которым установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосбросные площади с 01.01.2019.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Между тем, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади в спорный период для ответчика не установлены.

Доказательства того, что ООО «Пензапродкомбинат» является абонентом, который должен быть отнесен к определенным Правительством Российской Федерации категориям абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Напротив, ответчик со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 230 сам утверждает, что к таким абонентам не относится (расчет среднесуточного объема отведенных сточных вод – т.1 л.д.67).

Также, отклоняются и доводы ответчика о том, что поскольку ООО «Пензапродкомбинат» относится к объектам IV категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта ОНВ № 56-0258-001164-П), то с учетом положений ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку предметом настоящих исковых требований является взыскание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы.

Исходя из статьи 28 Закона о водоснабжении и водоотведении, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Законом № 7-ФЗ, согласно которому такая плата вносится непосредственно природопользователем (организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения). Услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод, оказываемые организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, должны оплачиваться абонентами таких систем.

В письме Росприроднадзора от 14.10.2016 № ОД-06-01-35/21270 указано, что в силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с частью 4 статьи 4.2 Закона № 7 присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в уполномоченном органе.

В соответствии с Договором истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через из городского водопровода питьевой воды, по осуществлению приема и транспортировке сточных вод ответчика, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, установленных Договором.

В пункте 6.3 Договора стороны пришли к соглашению, что размер платы за сброс загрязняющих веществ и превышение водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления.

В разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащихся в письме от 9 октября 2017 г. № 36109-АЧ/04 сказано, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила № 644, подлежащих внесению во исполнение Закона № 225-ФЗ и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

В разъяснениях, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 03.02.2015 № 2388-ОД/04 подробно описана структура данных платежей.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Данные разъяснения нашли свое отражение и в судебной практике.

Так в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 10АПГ17-13 указано, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение Постановления от 31.12.1995 № 1310 до вступления в силу изменений, обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежит, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения.

Также, в своем Письме № 36109-АЧ/04 Минстрой России указывает на то, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права организациям ВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление организациям ВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами № 167 и Постановлением № 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.

С учетом изложенного, Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 и иным нормативным актам в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, как указано выше, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон в спорный период регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами №644, Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644), Порядком № 874 – пП, а также постановлением администрации г.Пензы от 28.04.2010 № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» и условиями Договора, а ответчик является лицом, обязанным вносить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Возражая против расчета платы и применения компенсационного коэффициента 2,8, ответчик ссылается на наличие у него очистных сооружений – жироуловителей и на необходимость расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ производить с применением различного компенсационного коэффициента в отношении каждого вещества, обнаруженного с превышением ПДК по Таблице №1 Порядка №874-пП.

Согласно п.3.1 Порядка №874-пП, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях, взимается по формуле , где к - компенсационный коэффициент увеличения платы в целях стимулирования абонентов для строительства или реконструкции очистных сооружений по очистке сточных вод перед сливом в системы водоотведения населенных пунктов. Для абонентов организаций ВКХ, не имеющих очистных сооружений по очистке сточных вод перед сливом в системы водоотведения населенных пунктов, k = 2,8.

Для абонентов, имеющих очистные сооружения перед сбросом в городскую систему водоотведения расчет коэффициента приведен в Таблице № 1 Правил №874-пП, содержащей показатели кратности превышения ПДК и количество загрязняющих веществ с превышением ПДК.

Исходя из буквального прочтения указанной нормы, коэффициент увеличения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых в системы водоотведения населенных пунктов Пензенской области, рассчитывается по Таблице №1 Правил№874-пП только для абонентов, имеющих очистные сооружения.

Согласно п.3.1.21 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр), локальные очистные сооружения - сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации или для использования в системе оборотного водоснабжения.

Качество сточных вод после очистки в локальных установках должно соответствовать условиям приема их в сети наружной канализации (п.4.2 СП 30.13330.2016).

Оборудование и схему локальных очистных сооружений и устройств следует проектировать в зависимости от концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и требований к качеству воды в системе оборотного водоснабжения (п.8.6.1 СП 30.13330.2016).

Производственные сточные воды, содержащие взвешенные вещества, жиры, масла, кислоты и другие вещества, нарушающие нормальную работу или вызывающие разрушения сетей и очистных сооружений, а также содержащие ценные отходы производства, следует очищать до поступления их в наружную сеть канализации.

Для очистки в здании или около него следует предусматривать устройство местных очистных установок (п.8.6.2 СП 30.13330.2016).

Проектирование и расчет решеток, песколовок, отстойников, маслонефтеуловителей, нейтрализационных и других установок для очистки сточных вод, а также насосных установок для перекачки бытовых и производственных стоков следует проводить с учетом технических характеристик используемого оборудования в соответствии с СП 32.13330 (п.8.6.7 СП 30.13330.2016).

До 11.03.2021 также действовали СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000, согласно которым строительство хозяйственных, промышленных и других объектов, в т.ч. очистных сооружений, допускается по проектам, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии настоящим санитарным нормам и правилам (п.6.3 СанПиН 2.1.5.980-00).

Не допускается ввод в эксплуатацию новых и реконструируемых хозяйственных и других объектов, которые не обеспечены мероприятиями и сооружениями для предотвращения или устранения существующего загрязнения поверхностных вод, без опробования, испытания и проверки работы всего оборудования, включая лабораторный контроль за качеством водных объектов. Любое изменение технологических процессов, связанных с увеличением объема, изменением состава сточных вод, а также концентраций содержащихся в них веществ без заключения органов государственной санитарно-эпидемиологической службы не допускается (пункты 6.4, 6.5 СанПиН 2.1.5.980-00).

Согласно представленному ответчиком паспорту на жироуловитель – жироуловитель полиэтиленовый горизонтальный КС-Ж предназначен для отделения и удаления растительных и животных жиров из сточных вод предприятий общественного питания и пищевой промышленности, направляемых в канализационные сети (до уровня СанПин 2.1.5980-00) с производительностью до 10 л/с. Жироуловитель КС-Ж заглубляется в грунт, устанавливается на отводящую канализационную трубу перед врезкой в общегородской коллектор.

Паспортом также установлены правила установки жироуловителя, которые после проведения земляных и бетонных работ перед монтажем корпуса жироуловителя, непосредственно монтажа предусматривают подключение жироуловителя к канализационной сети.

Между тем, ответчик доказательств в установленном законом порядке монтажа, подключения к канализационной сети истца и эксплуатации жироуловителей в спорный период, в том числе проект на монтаж (строительство) и заключение органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, а, следовательно, доводы о наличии у него очистных сооружений надлежащими доказательствами не подтвердил.

Представленные в материалы дела паспорт на жироуловитель, декларация о соответствии № Д-RU.АГ92.В.06976, экспертное заключение о соответствии продукции (жироуловителя) №77.01.03.П.000668.01.13 от 24.01.2013, не являются доказательствами монтажа, подключения к системе канализации и эксплуатации жироуловителей в спорный период (т.3 л.д.30-38).

Договор №16а от 16.04.2018 на утилизацию биоотходов, заключенный между ответчиком и ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» (т.2 л.д.122-124), также не является таким доказательством, поскольку не сопровожден какими – либо первичными документами, подтверждающими исполнение сторонами договора в спорный период.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с применением компенсационного коэффициента 2,8.

При указанных обстоятельствах, произведенный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ в период с 18 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ возложена на ответчика условиями Договора, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты ответчиком задолженности по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом в материалы дела не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 310 ГК РФ, статьями 7, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 167, Правилами № 644, Правилами №525, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с «Пензапродкомбинат» платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 34176 руб. 96 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Горводоканал» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 4612 от 21.07.2020 – т. 1 л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 34176 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова