Решение от 6 мая 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9705/2025
07 мая 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1,- по доверенности от 20.11.2025;

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 24.01.2025 в размере 162737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2025 по 10.11.2025 в размере 2316 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 10.12.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 04.03.2026 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал свои требования, сообщил об изменении адреса ответчика. Судом уточнен адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, письменного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24 января 2025 года между ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» (далее – истец, исполнитель) и ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанную юридических услуг по ведению гражданского дела №2-3026/12-2023 по заявлению прокурора Сеймского административного округа г. Курска к ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата ответчиком производится на условиях 100% предоплаты на условии выставленного истцом счета. При этом, в пункте 3.1.3 договора стороны согласовали, что вознаграждение при достижении положительного результата урегулирования спора (удовлетворение требований ответчика полностью или в части) при вступлении в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, составляет 3% от суммы удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 3.3 договора в случае неподписания ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» акта выполненных работ (услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения и при отсутствии в этот срок претензий к качеству оказанных услуг, услуги считаются оказанными в надлежащий срок и надлежащего качества.


Как следует из заявления, решением Ленинского районного суда города Курска от 19.10.2023г. по делу № 2-3026/12-2023 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска к ООО «Спецмонтажстрой», с которого в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 7091240 руб. 78 коп. и госпошлина в размере 43656 руб. 20 коп.

Между тем, указанное решение было обжаловано и апелляционным определением Курского областного суда от 04.06.2025 года решение Ленинского районного суда города Курска от 19.10.2023г. было отменено, по делу принято новое решение, которым иск прокурора Сеймского административного округа города Курска к ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлен без удовлетворения. Указанное апелляционное определение прокурором Сеймского административного округа г. Курска обжаловано не было и вступило в законную силу. |

С учетом изложенного, ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» как исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 24.01.2025, был произведен расчет вознаграждение за положительный результат урегулирования спора в соответствии с п. 3.1.3 договора.

Так согласно расчету истца размер вознаграждения за достижение положительного результата урегулирования спора: отказ в удовлетворении требований прокурора Сеймского административного округа г. Курска к ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании ущерба в размере 7091240,78 руб., причиненного преступлением) составил 212737,00 руб. (7091240,78 руб.*3%).

22 сентября 2025 года в адрес ООО «Спецмонтажстрой» были направлены акт № 196 от 22.09.2025г: и счет на оплату № 129 от 22.09.2025 на указанную сумму.

С учетом того, что в течение указанного в п. 3.3 договора срока возражений по акту от ООО «Спецмонтажстрой» не поступило. ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» посчитало, что акт № 196 от 22.09.2025г. считается принятым без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Однако оплаты согласованного в п. 3.1.3 договора вознаграждения от ООО «Спецмонтажстрой» на счет ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» не поступило.


Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика сложилась задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 24.01.2025 в размере 212737 руб.

09.10.2025 г. ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» в адрес ООО «Спецмонтажстрой» была направлена претензия ют 08.10.2025г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

ООО «Спецмонтажстрой» платежным поручением №285 от 10.10.2025 года на сумму 50000 рублей частично погасило задолженность, указав в назначении платежа «вознаграждение по договору от 24.01.2025 счет №129 от 22.09.2025.

В остальной части в размере 162737 руб., требования истца остались без удовлетворения.

Согласно п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору меры ответственности сторон определяются по общим правилам ГК РФ.

С учетом изложенного, на сумму просрочки оплаты услуг, истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 01.12.2025 в размере 3330 руб. 54 коп., с продолжением их начисления с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако оплаты согласованного в п. 3.1.3 договора вознаграждения от ООО «Спецмонтажстрой» на счет ООО «ЦФК «ЭКСПЕРТ» не поступило.

Как подтверждается материалами дела, ООО «Спецмонтажстрой» платежным поручением №285 от 10.10.2025 года на сумму 50000 рублей частично оплатило оказанные по договору от 24.01.2025 услуги, указав в назначении платежа «вознаграждение по договору от 24.01.2025 счет №129 от 22.09.2025.

Доказательств погашения ответчиком оставшейся части долга в размере 162737 руб. в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности, в размере 162737 руб. также подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 20.10.2025 (л.д. 48).


В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 162737 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 18.10.2025 по 01.12.2025 в размере 3330 руб. 54 коп. проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечительных мерах относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (адрес: 305029, Курская область, г.о. город Курск, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 59А, помещ. 47, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансового консультирования «Эксперт» (адрес: 305004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2008) задолженность по договору оказания юридических услуг от 24.01.2025 в размере 162737 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2025 по 01.12.2025 в размере 3330 руб. 54 коп, продолжив начисление процентов с 02.12.2025 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также государственной пошлины в размере 13303 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина