Решение от 20 января 2022 г. по делу № А03-12038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 12038/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии», г. Барнаул,

о взыскании 118 670 руб. 91 коп. штрафа,

при участии в заседании представителей:

от истца – в режиме онлайн – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии» (далее – ответчик) о взыскании 118 670 руб. 91 коп. штрафа.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Д/2019/1516 от 28.12.2019.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 03.11.2020 и 04.11.2020 ООО «Алтайские авиалинии» не смогло оказать данную услугу в связи с чрезвычайной ситуацией, а именно отстранением экипажа второй смены с 20 час. 30 мин. (13 час. 30 мин. UTC) 03.11.2020 до 08 час. 30 мин. (01 час. 30 мин. UTC) 04.11.2020 ввиду обнаруженного COVID-19 у командира воздушного судна, нахождения двух КВС в отпуске из-за обнаруженного COVID-19, произвести замену сотрудников не представлялось возможным, так как остальные командиры воздушных судов, числящиеся в штате, выполняли другие производственные задания за пределами производственной базы, находились в командировке и на выходном дне. Ответчик указывает, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора. Кроме того, ответчик ссылался на метеорологическую обстановку, неблагоприятную для совершения полетов, настаивал на отсутствии вины.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения по иску, поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) и ООО «Алтайские авиалинии» (Исполнитель) заключен договор № 019/1516 от 28.12.2019 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Сибирской зоне авиационно-космического поиска и спасания. Место дислокации - Барнаул. Тип ПСВС (далее - поисково - спасательное воздушное судно) - Ми-8.

В соответствии с п.2.2 договора содержание, объем и требования к оказываемым исполнителем услугам, определены техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5 технического задания ПСВС Ми-8 выставляется на дежурство ежедневно, круглосуточно.

Пунктом 2.3. договора также предусмотрено, что дежурство ПСВС и экипажей при оказании Услуг по ПСО (поисково – спасательное обеспечение) осуществляется круглосуточно на воздушных судах исполнителя.

Срок предоставления услуг по договору с 01.01.2020 по 30.06.2021 (п.7.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором (п.5.3.1 договора).

За первичный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 5 000 руб. (п.5.3.1.1. договора).

В соответствии с п. 5.3.1.2 договора за каждый последующий факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, включая отвлечение на другие виды работ, не связанные с условиями заключенного договора, применяется штраф в размере 0,5 % цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Ответчиком в октябре 2020 года также не оказывались услуги по договору, с него на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2331/2021 взыскан штраф за первичное и повторное нарушение обязательств.

Согласно п. 4.1. договора общая цена договора составляет 51 618 024 руб. 45 коп. с учетом НДС.

По состоянию на 03.11.2020 на 13:30 UTC ответчиком оказаны услуги по договору на сумму 27 883 842 руб. 12 коп. с учетом НДС.

С учетом допущенных ответчиком нарушений исполнения договора, на основании пункта 5.3.1.2. договора за последующее неисполнение обязательств, предусмотренных договором, включая отвлечение на другие виды работ, не связанные с условиями заключенного договора в период с 13:30 UTC 03.11.2020 до 01:30 UTC 04.11.2020 начислен штраф в размере 118 670 руб. 91 коп. и направлена в адрес ответчика претензия № 01-23-109 от 02.02.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



Как утверждает ответчик, в период с 13:30 UTC 03.11.2020 до 01:30 UTC 04.11.2020 ответчиком не оказывались услуги по договору в связи с выявлением у одного КВС положительного теста на COVID – 19. Однако надлежащими медицинскими документами данное утверждение не подтверждено.

Как следует из отзыва ответчика, произвести замену командира воздушного судна, заступающего во вторую смену дежурства ПСВС не представлялось возможным, так как остальные КВС, числящиеся в штате ответчика, выполняли другие производственные задания за пределами производственной базы, либо находились в отпуске или командировке.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик настаивал на том, что имело место возникновение чрезвычайной ситуации

Согласно п.п. 10.1-10.2, 10.4. Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Стороны не могут оказывать влияние и за возникновение которых ответственности не несут. Указанные события должны оказывать прямое влияние на невозможность надлежащего исполнения Сторонами принятых обязательств по Договору.

Соответствующий документ, выданный уполномоченным органом или уполномоченной организацией, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Более того, из разъяснений Президиума ВС РФ от 21.04.2020 следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, основания, указанные Ответчиком в телеграмме, не являются обстоятельствами, освобождающими ООО «Алтайские авиалинии» от ответственности за не оказание услуг по договору.



В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 I K РФ для признании обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требования чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Президиум ВС РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 , утвержденном 21.04.2020, разъяснил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) Наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;



б) Наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств:

в) Непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) Добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик доказательств в обоснование данных доводов не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в период с 13:30 UTC 10.10.2020 до 01:30 UTC 11.10.2020, в период с 13:30 UTC 11.10.2020 до 01:30 UTC 12.10.2020, суд признает исковые требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, начисленного на основании п. 5.3.1.1, п. 5.3.1.2 договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на метеорологическую обстановку, неблагоприятную для совершения полетов судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно справке филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (исх. от 08.12.2021 № 04-43-9), являющегося компетентным органом в предоставлении информации о полетах воздушных судов в зоне ответственности филиала, с 13:30 UTC (20:30 местного времени) по 01:30 UTC (08:30 местного времени) 04.11.2020 в районе аэродром Барнаул осуществлялись полеты воздушных судов иных авиакомпаний.

Указанное также подтверждает, что фактические погодные условия в указанное время, не могли оказать влияние не только на надлежащее оказание Ответчиком услуг по договору в части дежурства воздушного судна и экипажа, осуществляемого на земле, но и не являлись недопустимыми погодными условиями для выполнения полетов (в случае возникновения необходимости) для осуществления поиска и спасания по иному договору на оказание услуг непосредственно по поиску и спасанию, заключенному между Ответчиком и иным юридическим лицом (Росавиацией).

Согласно информации, поступившей от Западно-Сибирского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от 10.12.2021 № 680/1-3 фактические погодные условия на аэродроме Барнаул (Михайловка) в период с 13:30 UTC 03.11.2020 до 01:30 UTC 04.11.2020 были приемлемыми для осуществления полетов, взлетов и посадок воздушных судов в районе аэродрома Барнаул, что также подтверждается выполняемыми полетами в указанное время воздушных судов иных авиакомпаний в районе МДП Барнаул (в т.ч. взлетами и посадками воздушных судов иных авиакомпаний в указанное время в районе аэродрома Барнаул).


Более того, ответчик, не зная еще прогноза погоды, т.к. прогноз погоды составлен был только 03.11.2020 в 05:00:01 UTC и предоставлен ему 03.11.2020, уже 02.11.2020 направил телеграмму о том, что услуги по договору в период с 13:30 UTC 03.11.2020 по 01:30 UTC 04.11.2020 не будут оказаны. Что также свидетельствует о том, что Ответчик заблаговременно, еще не зная прогноза погоды, уже принял решение о не оказании услуг по договору в указанный период, сославшись на COVID-19 у одного из командиров воздушного судна.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 118 670 руб. 91 коп. штрафа, 4 560 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич