Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А82-1447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1447/2023
г. Ярославль
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 171266.31 руб., об обязании принять товар

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,


Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее – Учреждение) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 171 266, 31 руб., в том числе 104 300 руб. пени за период с 15.05.2021 по 27.01.2023, штраф в сумме 66 966, 30 руб.; расторжении контракта от 07.04.2021 № 05(21)/0371100009121000004 и обязании предпринимателя забрать своими силами и за свой счет, поставленный товар – макет города Ростова, находящийся у федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" на ответственном хранении, в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в данной части просит взыскать с предпринимателя судебную неустойку из расчета 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Стороны, надлежащим образом, извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признает. Полагает, что макет поставлен предпринимателем надлежащего качества и в установленный договором срок, в связи с чем истец, по мнению ответчика, необоснованно уклоняется от приемки товара. Не согласен с расторжением контракта и взысканием штрафных санкций. Просит обязать истца принять товар и взыскать пени. Данные требования к рассмотрению судом не принимаются. Порядок предъявления встречных требований регламентируется статьями 125, 126, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Формулирование встречных требований в письменном отзыве недопустимо. Кроме того, требование об обязании принять макет было предметом рассмотрения в деле №А82-13259/2021. Повторное рассмотрение указанных требований будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт № 05(21)/ 0371100009121000004 от 07.04.2021 на поставку макета города Ростова с целью размещения экспозиции в выставочном зале Конюшенного двора в соответствии с контрактом и техническим заданием (Приложение к контракту).

Контракт вступает в силу со дня заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 14.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, общая стоимость товара составляет 669 663 руб. и включает в себя все затраты, связанные с его исполнением: стоимость товара, доставку, расходы на транспортировку, погрузку, разгрузку, размещение товара у Заказчика, используемые материалы, оборудование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все дополнительные расходы, не включенные в контракт (п. 2.3 контракта).

Срок поставки товара – 30 календарных дней со дня подписания контракта.

Место доставки товара – <...>, выставочный зал Конюшенного двора.

Право собственности на неоплаченный товар переходит к Заказчику с момента подписания акта приема-передачи без замечаний после завершения приемки по количеству и качеству (п.3.6 контракта),

16 июня 2021 с нарушением установленного контрактом срока поставки транспортная компания ООО «ПЭК» доставила товар в г. Ростов. Товар поставлен с нарушением целостности упаковки, о чем сделана запись в накладной на выдачу сборного груза. Заказчик отказался от приемки макета, товар принят заказчиком на ответственное хранение.

Предприниматель, оспаривая отказ Учреждения от принятия товара, обратился с иском к заказчику с требованием об обязании принять поставленный товар и произвести оплату по контракту. В ходе судебного разбирательства по делу №А82-13259/2021 судом установлено несоответствие товара техническому заданию. Нарушений в порядке приемки товара, установленной разделом 5 контракта, судом не установлено. Решением от 17.12.2021, вступившим в законную силу, в иске предпринимателю отказано.

Поскольку с июля 2021 поставщик надлежащих мер по исполнению обязательств по поставки товара не предпринял, договор является действующим, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 с предложением о расторжении договора.

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть измене или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий настоящего контракта другой сторон.

Истец также просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 8.8 контракта за нарушение сроков поставки товара, в сумме 104 300 руб. с учетом произведенного предпринимателем платежа по платежному поручению № 0401060 от 22.05.2021 на сумму 781, 27 руб. За поставку товара ненадлежащего качества истец просит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 8.5 контракта, в сумме 66 966 руб.

Кроме того, заказчик заявляет требование об обязании поставщика забрать товар, принятый на ответственное хранение заказчиком.

Согласно пункту 5.8 контракта товар, не принятый заказчиком из-за недостатков, остается у него на ответственном хранении. Поставщик обязуется забрать с ответственного хранения товар в срок, установленный для его замены.

Оценив письменные доказательства по делу и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт нарушения поставщиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, отвечающего требованиям контракта и технического задания, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А82-13259/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судом в деле № А82-13259/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств поставки товара надлежащего качества после вступления в законную силу решения по указанному делу ответчик не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, направлены на опровержение обстоятельств, установленных судом по вышеуказанному делу, в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем судом не принимаются.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поставка товара, не отвечающего требованиям контракта, является существенным нарушением договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлено письменное предложение о расторжении договора от 06.12.2022, подтверждающее соблюдение досудебного порядка расторжения договора (статьи 452 ГК РФ).

Суд, приняв во внимание представленные доказательства, а также обстоятельства установленные решением суда по делу А82-13259/2021, признает исковые требования в данной части обоснованными и законными.

Возражения ответчика относительно истечения срока действия контракта 31.05.2021, судом не принимаются.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что контракт действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по контракту.

Ответчик свои обязательства не исполнил, таким образом, действие договора не прекращено.

Требование о взыскании штрафных санкций также подлежит удовлетворению с учетом имеющихся доказательств о нарушении сроков поставки и поставки товара ненадлежащего качества.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2022 с требованием уплатить неустойку и штраф, которая последним оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок действия ранее предоставленной ответчиком банковской гарантии от 02.04.2021 № 15580-21-10 истек 31.07.2021, дополнительное обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии с продленным сроком действия истцу не было предоставлено.

С учетом изложенного возражения ответчика, судом не принимаются. Кроме того, суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта установлен судебным актом от 17.12.2021, после истечения срока действия банковской гарантии.

Контррасчет пени ответчик не представил. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия в контракте условия о возможности применения штрафа к поставщику основаны на неверном толковании условий контракта, а именно пункта 8.5 контракта.

Поскольку поставленный товар принят истцом на ответственное хранение, о чем ответчик извещался уведомлением от 15.07.2021 с предложением забрать некачественный товар, а также с учетом положений пункта 5.8 контракта, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части вывоза товара, принятого на ответственное хранение, в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки по истечении 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий для истца в случае неисполнения решения суда, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере.

С учетом позиции ответчика, суд увеличил срок предоставления документов по решению суда до семи дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт № 05921)/0371100009121000004 от 07.04.2021, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 266, 31 руб., в том числе 104 300 руб. пени, 66 966 руб. штрафа, а также 12 138 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) забрать своими силами и за свой счет, поставленный товар – макет города Ростова, находящийся у федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ответственном хранении, в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку из расчета 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова