Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А72-16390/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-16390/2018

«05» декабря 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 890 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2017г.

от ответчика – не явился, уведомление №81322

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» о взыскании задолженности в размере 1 890 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в настоящее судебное заседание представителя и для предоставления дополнительных пояснений и доказательств по делу.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания, при условии надлежащего извещения сторон, является правом, а не обязанностью суда.

Так, в соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Никаких препятствий направить дополнительные пояснения либо доказательства по делу в суд почтовой, факсимильной связью либо посредством сервиса «Мой арбитр» не имелось.

Поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не представлено доказательств в подтверждение уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд, рассмотрев, заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2018г. между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор №7957-п/23-18, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №7216 от 26.06.2018г. на сумму 1 890 000 руб. 00 коп. (л.д.21).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.7.9 указанного договора оплата поставляемого (заказанного) по договору товара производится Покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с даты приемки партии товара Покупателем.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 1 890 000 руб. 00 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 1 890 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не приняты во внимание.

Согласно п. 10.2 договора все споры между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае направления сторонами претензии, при недостижении согласия, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, связанных с просрочкой денежных обязательств по договору, претензии и ответы на претензии направляются сторонами по электронной почте, указанной в настоящем договоре. Срок ответа на претензию – 5 календарных дней с момента ее направления. По истечении указанного срока и неисполнении обязательства виновной стороной претензионный порядок считается соблюденным. Надлежащим доказательством направления претензии (ответа на претензию) признается распечатка электронной переписки: E-mail Поставщика: a.lekarev@simbirsk-crown.ru, E-mail Покупателя: valiulina.en@rstyle97.ru и zakupki_rs97@rstyle97.ru

Из претензии и распечатки с электронной почты о ее направлении усматривается, что она была направлена ответчику по двум вышеуказанным адресам, согласованным сторонами в договоре.

Из отзыва ответчика не следует, что им оспаривается получение претензии в электронной форме.

Кроме того, возможность урегулирования спора во внесудебном порядке не следует из поведения ответчика.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Изложенная позиция содержится в разделе «Процессуальные вопросы» "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 31 900 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 158, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. – основной долг и 31 900 (Тридцать одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина