Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А31-4332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4332/2020
г. Кострома
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1428000 руб. 00 коп. задолженности, 9948 руб. 40 коп. пеней за период с 18.02.2020 по 26.03.2020, пеней с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.01.2020 № 78,

при участии:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской р-н, п. Никольское (далее - Предприятие) о взыскании 1 428 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 852 руб. 80 коп. пеней, пеней с по день фактической задолженности по договору поставки от 15.01.2020 № 78.

До начала судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1428000 руб. 00 коп. задолженности, 8139 руб. 60 коп. пеней за период с 18.02.2020 по 26.03.2020, пеней с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 15.01.2020 № 78. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск – исковые требования признает, просит возложить оплату государственной пошлины на ответчика в размере 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, а также провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор от 15.01.2020 № 78 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях).

Цена товара определяется спецификацией и составляет 1428000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 Договора, спецификация к договору).

Покупатель обязан произвести расчет за поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 4.4 Договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2 Договора).

Согласно спецификации (приложение № 2 к Договору) стороны согласовали поставку товара по заявкам покупателя в период с 15.01.2020 по 25.01.2020 стоимостью 1428000 руб. 00 коп., срок оплаты поставленного товара – 30 дней с момента поставки.

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной от 16.01.2020 № 11 на сумму 1428000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял покупателю досудебную претензию от 04.03.2020 № 04032020/2-КУ, требования которой не были удовлетворены.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки поставщиком товара по Договору и принятия его покупателем подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленного товара истек 18.02.2020, однако платеж совершен не был. Задолженность по оплате составляет 1428000 руб. 00 коп.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 18.02.2020 по 26.03.2020, размер которой установлен в условиях Договора.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга с 27.03.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пунктом 5.2 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по 26.03.2020 в размере 8139 руб. 60 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (1428000 руб. 00 коп.) за период с 27.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8208 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1428000 руб. 00 коп. задолженности, 8139 руб. 60 коп. пеней за период с 18.02.2020 по 26.03.2020, а с 27.03.2020 – пени на сумму долга (1428000 руб. 00 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской р-н, п. Никольское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8208 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева