Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А31-222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-222/2019
г. Кострома
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 363 282 руб. 94 коп. неосновательного обогащения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ООО «УК «Комфортный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (далее – ООО «УК Жилстрой-2», ответчик) о взыскании 363 282 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик, являясь управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, во исполнение обязательств, предусмотренных в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 01.01.2009.

30.04.2018 протоколом № 01 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилстрой-2» с 30.04.2018.

С 01.05.2018 года управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, выбрано ООО «УК «Комфортный дом», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2018.

Пунктом 12 протокола общего собрания собственников помещений от 30.04.2018 собственники решили обязать ООО «УК Жилстрой-2» перевести положительный остаток денежных средств на лицевом счете дому №3 по проезду Рябиновому г. Кострома по строке «Содержание» в вновь избранную компанию ООО «УК «Комфортный дом» (л.д. 16).

Остаток денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, накопленных на лицевом счете дома и неизрасходованных ответчиком в период управления домом составил 363 282 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.11.2018 с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешение вопросов о проведении капитального ремонта, определении порядка его финансирования, в том числе об отчислении соответствующих взносов (платежей), равно как определение способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статьи 44, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Факт расторжения договора управления с ООО «УК Жилстрой-2» и выбор новой управляющей компании – ООО «УК «Комфортный дом» подтверждается протоколом от 30.04.2018.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в период осуществления функций управляющей компании им осуществлялся капитальный и (или) текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме на всю сумму собранных денежных средств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств фактического возврата собранных денежных средств, ответчиком также не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя и обязательства по производству капитального, текущего ремонта дома и его по обслуживанию, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных им денежных средств на указанные цели.

Таким образом, названную сумму ответчик обязан возместить (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 282 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, а также 10 266 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина