Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А03-19084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–19084/2021 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 5 673 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон.



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания» о взыскании 5 673 руб. штрафа, начисленного в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), за непредъявление для перевозки груза согласно заявкам № 0035178689-ИЗМ/2 от 31.12.2020, № 0034970551-ИЗМ/2 от 08.12.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате задержки поезда истец понес убытки, в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые не исполняли свои трудовые функции, а также в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 12.12.2020 общество было вынуждено отказаться от заявки, во избежание дальнейшей заадресовки порожних вагонов, так как понесло большие убытки из-за запрета ввоза грузов в КНР.

Истец в представленных в суд возражениях на отзыв указал, что ответчик сам подтвердил, что отказался от ранее согласованных заявок. После отказа ответчика от заявок, в учетных карточках формы ГУ-1 №№0035178689, 0034970551 перевозчиком отнесена ответственность на грузоотправителя в сутках не предъявления груза к перевозке. Данные учетные карточки подписаны представителем грузоотправителя ООО «АТК» без возражений, в том числе в сутки с отнесенной ответственностью за непредъявление груза к перевозке на грузоотправителя. Возражений в данной части ответчик не представил, тем самым не оспорив обоснованность требований ОАО «РЖД». Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в организованное по его ходатайству судебное заседание с использованием системы веб-конференции не явился.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Из пояснений истца, материалов дела следует, в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителю ООО «АТК» согласованы заявки формы ГУ-12 №№0035178689-ИЗМ2, 0034970551-ИЗМ2 на перевозку со станций Заринская, Славгород грузов в собственных вагонах.

В декабре 2020 года ответчиком не выполнены заявки на перевозку грузов и составлены учетные карточки. В учетных карточках формы ГУ-1 №№0035178689, 0034970551 перевозчиком отнесена ответственность на грузоотправителя в сутках не предъявления груза к перевозке. Данные учетные карточки подписаны представителем грузоотправителя ООО «АТК» без возражений, в том числе в сутки с отнесенной ответственностью за непредъявление груза к перевозке на грузоотправителя.

Для списания штрафа за непредъявление груза к перевозке с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «АТК» №1005960487, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, были составлены накопительные ведомости №№020206(Заринская), 311203(Славгород) на сумму 5 673,00 руб. (без НДС), однако списание не произведено по причине отказа плательщика от подписания данных документов.

В связи с этим истец, руководствуясь ст. 94 УЖТ РФ, начислил ответчику спорный штраф, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства уплаты ответчиком спорного штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является, в том числе, непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя.

На основании п. 13 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 20 (далее Правила № 20), в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ в случае, если грузоотправитель не менее чем за два дня до дня погрузки предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров, размер штрафа снижается на одну треть. Сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения начисляется на грузоотправителя в этом случае в полном размере, кроме случаев, когда перевозки грузов должны были осуществляться в вагонах, контейнерах, не принадлежащих перевозчику.

В связи с этим, поскольку ответчик неправомерно не предъявил груз для перевозки согласно вышеуказанным заявкам, истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ст. 94 УЖТ РФ, п. 13 Правил № 20 вправе начислить ответчику спорный штраф в размере 5 673 рублей, расчет штрафа проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска арбитражный суд отклоняет, поскольку неисполнение спорных заявок является самостоятельным нарушением обязательства, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства невозможности исполнения спорных заявок по причинам, зависящим от истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиатская транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога 5 673 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О. В. Фролов