Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А50-8765/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8765/2022
12 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 739,82 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам (жилое помещение муниципального жилого фонда, по адресу: <...>) за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в сумме 10 739,82 руб.

Протокольным определением в судебном заседании 28.06.2022 объявлялся перерыв до 05.07.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на надлежащего – Муниципальное образование Чайковский городской округ в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Кроме того представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил (устно) об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10 482,02 руб. (за период с декабря 2020г. по 30.09.2021г.). Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва, пояснил, что не согласен с начислением задолженности по услугам водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов; задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, В управлении ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» (ООО «КИТ») с ноября 2015 г. находится в управлении многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

30.11.2020 расторгнут договор найма служебного жилого помещения с ФИО3 по адресу: <...>.

20.10.2021 ООО «КИТ» направил расчет суммы оплаты за ЖКУ в адрес Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского город кого округа для заключения договора по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В ответ, письмом от 22.10.2021 №02-01-06-311исх, должник запросил расчеты для заключения договора.

По расчетам истца задолженность за спорный период составила 10 482,02 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт управления истцом многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а также наличие в муниципальной собственности жилого помещения не оспаривается сторонами и принимается судом. Также суд считает доказанным факт того, что в отношении помещений находящихся в муниципальной собственности оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию, которые не были оплачены собственником.

При этом объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (акты, счета ресурсоснабжающих организаций, расчеты истца) и ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что в помещении никто не проживал, соответственно, отсутствуют основания для оплаты услуг по вывозу ТКО, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Чайковский городской округ, истец обоснованно предъявил исковые требования к Муниципальному образованию Чайковский городской округ в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа как к собственнику спорного помещения.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования Чайковский городской округ в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета Муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 10 482 (Десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 02 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4