Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А45-15870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15870/2017
г. Новосибирск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 27.09.2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Строительство Новосибирск", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Элестр", г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2017 № 1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.

         Исковые требования основаны на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что 26.05.2017 г. истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислил на счет ответчика ООО "ЭЛЕСТР" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 года № 586.

         Указанные денежные средства предназначались для оплаты аванса по договору подряда № 12/05-Э-Д1 от 12.05.2017 г., заключенного с ООО "ЭЛЕСТР" (ИНН <***>). Ошибка в перечислении денежных средств выявлена в июне, когда ООО "ЭЛЕСТР" (ИНН <***>) обратилось к истцу с требованием оплатить аванс по Договору.

19.06.2017 г. истец направил письмо ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные средства, однако ответа не последовало.

30.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств на расчетный счет ответчика.

03.07.2017 г. ответчик направил ответ на претензию, в которой указал, что требуемые денежные средства нет возможности вернуть, так как на расчетный счет наложен арест и денежные средства списаны в пользу ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

  В отзыве обстоятельства, изложенные истцом в иске, не оспорил; указал, что 12.07.2017 года по делу № А45-10496/2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

  Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Предметом заявленного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием - фактическое без наличия правовых оснований удержание и использование ответчиком денежных средств истца. Правовым основанием указаны статьи: 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Исходя из предмета и оснований заявленного требования, в предмет доказывания по делу входит установление фактов: наличия у истца статуса потерпевшей стороны в обязательстве вследствие неосновательного обогащения, наличие неосновательного приобретения (сбережения) денежных средств без должного правового основания у ответчика за счет средств истца и размер неосновательного обогащения.

         Судом установлено, что 26.05.2017 г. истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислил на счет ответчика ООО "ЭЛЕСТР" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2017 года № 586.

         Указанные денежные средства предназначались для оплаты аванса по договору подряда № 12/05-Э-Д1 от 12.05.2017 г., заключенного с ООО "ЭЛЕСТР" (ИНН <***>). Ошибка в перечислении денежных средств выявлена в июне, когда ООО "ЭЛЕСТР" (ИНН <***>) обратилось к истцу с требованием оплатить аванс по Договору.

19.06.2017 г. истец направил письмо ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные средства, однако ответа не последовало.

  Исследуя обстоятельство получения ответчиком указанных выше денежных средств, суд установил, что ответчик действительно денежные средства получил, иного ответчиком не доказано.

  Доказательств предоставления истцу услуг или товаров на указанную выше сумму ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства истца  получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований,  истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, независимо от наличия или отсутствия воли последнего в получении этих средств.

  Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку процедура наблюдения - банкротства в отношении ответчика введена 12.07.2017 года (резолютивная часть оглашена 05.07.2017), истец же обратился с настоящим иском раньше, то есть 04.07.2017 года, о чем свидетельствует данные системы "Электронное правосудие".

  Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элестр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Строительство Новосибирск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 23 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

  После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

  Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина