Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А29-13405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13405/2019
13 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Республики Коми в интересах муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице Главы муниципального района «Корткеросский» ФИО2

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Государственное учреждение Республики Коми «Корткероское лесничество»

о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности,

при участии:

представителя Прокуратуры Республики Коми ФИО4,

исполняющего обязанности руководителя ГУ «Корткеросское лесничество» ФИО5,

установил:

прокуратура Республики Коми в интересах муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – прокуратура Республики Коми) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ИП ФИО3, Администрация муниципального района «Корткеросский», ответчики) о признании недействительным договора аренды от 17.10.2017 № 10-36/17 земельного участка с кадастровым номером 11:06:3601005:63, площадью 2 152 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Приозерный, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, заключенный между Администрацией муниципального района «Корткеросский» и ИП ФИО3; о применении последствий недействительности договора аренды от 17.10.2017 № 10-36/17 земельного участка с кадастровым номером 11:06:3601005:63 в виде обязания ИП ФИО3 возвратить Администрации муниципального района «Корткеросский» земельный участок с кадастровым номером 11:06:3601006:63, площадью 2 152 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Приозерный, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, по акту приема-передачи.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 и от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и государственное учреждение Республики Коми «Корткероское лесничество».

Администрация муниципального района «Корткеросский» представила в материалы дела отзыв от 18.10.2019 № 01-09-1243, в котором поддержала требования прокурора (л.д. 88-89).

Управление Росреестра по Республике Коми представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 04.12.2019 № 03-21/13838, в котором указало, что не является правообладателем спорного имущества либо заинтересованным лицом.

Представитель прокуратуры Республики Коми в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ГУ «Корткеросское лесничество» в судебном заседании пояснил, что арендованный ответчиком земельный участок не относится к лесному фонду.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ИП ФИО3 мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителей прокуратуры Республики Коми и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО3 в Администрацию муниципального района «Корткеросский» было подано заявление от 10.10.2017 о предоставлении сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером 11:06:3601005:63, площадью 2 152 кв.м, расположенного в пос. Приозёрный, с целью заготовки древесины (л.д. 25-27).

Обоснование для предоставления земельного участка без проведения торгов в данном заявлении не было приведено.

Однако Администрацией муниципального района «Корткеросский» с ответчиком был заключён договор аренды земельного участка от 17.10.2017 № 10-36/17 без проведения аукциона (л.д. 19-23). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 06.12.2017.

Предоставление ответчику земельного участка без соблюдения конкурентных процедур послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного-самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в арбитражный суд, прокурор выступает в защиту публичного интереса, который выражается в том, что при совершении недействительной сделки нарушено законодательство, регулирующее порядок распоряжения муниципальными землями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учётом правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222 по делу № А32-12847/2013, сделка, совершённая в нарушении требований закона без проведения торгов, является ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности регламентируется статьями 39.1-39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление деятельности по заготовке древесины не является основанием для предоставления земельного участка без проведения аукциона.

По данным ЕГРН, объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 11:06:3601005:63 отсутствуют (л.д. 35-41).

Более того, из заявления ИП ФИО3 и письма Администрации муниципального района «Корткеросский» от 29.11.2017 № 2540 невозможно установить фактические обстоятельства и нормы закона, послужившие основаниями для предоставления ответчику преимущественного права использования земельного участка без соблюдения конкурентных процедур.

ИП ФИО3 исковые требования не оспорил, доказательства, подтверждающие наличие оснований для заключения договора аренды земельного участка от 17.10.2017 № 10-36/17 без проведения торгов не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования прокуратуры Республики Коми к ИП ФИО3 и Администрации муниципального района «Корткеросский» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.10.2017 № 10-36/17 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата земельного участка подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 17.10.2017 № 10-36/17 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:06:3601005:63, площадью 2 152 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Приозерный, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) возвратить Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 11:06:3601006:63, площадью 2 152 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, п. Приозерный, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, по соответствующему акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва